W dniu 2010-08-06 10:54, de Fresz pisze:
> On 2010-08-04 22:55:23 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:
>
>> XP ma limit na ilość procesorów, nie
>>> rdzeni. Osobna sprawa to taka, że czym lepszy sprzęt tym XP gorzej
>>> sobie z
>>> nim radzi. Naprawdę proponuję zastanowienie się nad aktualizacją do
>>> Windows
>>> 7 x64
>>
>> Poczekam na ósemkę. Naprawdę, już z niczym nie musi być szybciej,
>> teraz czas na oszczędniej :)
>
> Wyjątkowo się zgodzę z Jankiem. XP mnie strasznie wkurzał swoją
> siermięrznością, brakami ergonomii i zwyczajną brzydotą, więc mnie
> podkusiło żeby posadzić W7-64 - w sumie zawsze lubiłem gadżety i
> nowości, poza tym chciałem mieć jakieś współczesne odniesienie produktów
> z Redmont do tych z Cuppertino.
> XP irytowało, ale było dość stabilne, przez jakieś pół roku nic się
> specjalnego nie działo. Po podobnym okresie W7 jest mało używalna.
> Niespodziewane zamknięcia aplikacji, autorestarty, czasem problemy z
> odpalaniem programów.
> Oba traktowane tak samo, czyli po Mekintoszowemu - żadnego FW, żadnego
> antywira, trochę softu (jeśliby odjąć gry, to w sumie niewiele). Się
> zabieram właśnie żeby przeorać gada i posadzić wszystko od nowa, bo
> doktoratu z reanimacji Windy się mi nie chce robić. Domyślam się, że
> wytrawny znawca redmontowej antylogiki pewnie już po 5 godzianach byłby
> w stanie przywrócić sprzęt do używalności, tudzież przestrzegając
> religijnych wytycznych nie doprowadziłby do takiego stanu, ale ja nie
> zamierzam się w coś takiego bawić.
>

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego w takim razie W7Pro x64 postawione tuż
po premierze i traktowane mało delikatnie wciąż jest w pełni sprawne,
bez zwolnień, zwisów, zamknięć aplikacji i restartów.

Pół roku wystarczało, żeby tak eksploatowanego XP trzeba było czyścić
albo stawiać na nowo, a dla W7 nie widzę żadnej różnicy w działaniu
teraz i wtedy.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."