dominik pisze:
> On 2010-02-07 12:22, "Paweł W." wrote:
>> No ale właśnie tu jest pies pogrzebany. Przy 24Mpx z formatu 135 te
>> 56Mpx nie jest jakimś oszałamiającym wynikiem.
>
> Tak samo jak 24Mpix z FF nie jest oszałamiające przy 18Mpix z cropa, tak
> samo jak 18Mpix nie jest oszałamiające przy 12Mpix z mini matrycy
> kompaktu. Itd.. Czy widzisz prawidłowość? :)

Tak widzę, ale jest przepaść między matrycą ff a 1/2,5". Ale proponujesz
mi porównanie 12Mpx z 1/2,5" z 12Mpx z 36x24mm, a w tym wypadku mamy
wzrost rozdzielczości dzięki zwiększeniu matrycy, a nie zagęszczeniu.
Nie liczyłem gęstości pikseli na matrycy. Zgadzam się z tym, że jakość
będzie lepsza. Jednak cały czas wydaje mi się, że zastosowania takich
aparatów przy obecnej jakości cyfrowych 135 jest jeszcze mniejsza niż w
czasach analogowych.


> Owszem, zmniejszy, ale zaczną się narzekania na morę. Poczytaj sobie jaki
> schiz był przy nikonie D70. Ja bym tam zdecydowanie wolał nie mieć filtra
> AA w aparacie.

Hehehe... Mam to samo z K100D. Też dość często zdarza się mora. Nawet
komuś tutaj z grupy podsyłałem rawa z przykładem mory.

>
>
>> Nadal podtrzymuję opinię - fajne to, ale nie widzę zastosowań. Raczej na
>> siłę są wymyślane te zastosowania.
>
> Jak nie wiesz po co, to znaczy, że Tobie nie potrzeba takiego aparatu i o
> tyle jesteś szczęśliwszy :)

Oczywiście, że nie dla mnie. Powiem więcej - nie dla mnie jest nawet FF.
Nic nie zyskam po przesiadce, a będę musiał wymienić część "szklarni" i
prawdopodobnie FF będzie kosztem kompaktowych rozmiarów mojego aparatu
(chociaż D300 czy 50D kompaktowe też nie są, ale mój K7 jest
porównywalnych rozmiarów z K100D).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.