On Tue, 20 Jul 2010, Marx wrote:

> W dniu 2010-07-19 21:31, Piotr pisze:
>> A tak w ogóle to czy Nikon dotąd wypuścił jakikolwiek kompakt, który
>> by się czymkolwiek wyróżniał na tle konkurencji?
[...]
>
> Nikon mial ciekawe hybrydy z dosyc duzymi matrycami (2/3 bodajze).

Ale "samo 2/3" dość mało się wyróżniało. A zdaje się to było
główne kryterium Adama :)

Polecimy sobie po:
- Olympus "w epoce przedgrunwaldzkiej" ;) - 2/3" "lustro hybrydowe", bo
z bezpośrednim ostrzeniem (bez matówki)
- Sony: 2/3" z podczerwienią (sterowany - zdejmowalny filtr wewnątrz aparatu)
- Fuji: 2/3" z matrycą SR (bijącą dynamiką większość dzisiejszych
lustrzanek APS, bo dodatkowe 3,5 EV to nie w kij dmuchał *mimo*
że mikropiksele szumy mają większe - choć przy ISO 50 nie tak wiele
- i do S3/S5 te aparaty raczej nie dochodzą)
- Minolta: 2/3" z obracalnym LCD (A200), 2/3" z uchylnym EVF oraz
predykcją ostrzenia (A2), obie z "klawiszologią" przy której
co tańsze lustrzanki mogą się schować
- Casio: niecałe 2/3" (1/1,8") z 60 fps w pełnej rozdzielczości

Co "ciekawego" na tym tle miały porównywalne (?) aparaty Nikona?
:D

pzdr, Gotfryd