Mateusz Ludwin pisze:
> Paweł W. wrote:
>> Chociaż to CCD, a nie CMOS.
>
> Ej masz coś do CCD?

No właśnie w sumie nie wiem, co za różnica. Że niby CMOS mniej szumi,
ale pamiętam, że CMOS był kiedyś do tyłu i za lepszą była uznawana
matryca oparta na CCD. Mówimy o czasach Canona 300D. W sumie to jedyny
Canon trzymał się wtedy CMOSa, ale miał wtedy na niego jakiś własny
patent sprawiający, że jego CMOSy były dobre.
To tak piąte przez dziesiąte co pamiętam. Teraz też podobno ze względu
na szumy przesiedli się wszyscy na CMOSy - Nikon, Olympus (ta matryca
Live MOS to jakaś modyfikacja CMOSa), Pentax z Samsungiem też mają
swojego CMOSa, Sony też część aparatów przerzucił na CMOS, nie wiem, jak
A700, ale A900 jest na CMOSie). Jakby tak ktoś mógł w żołnierskich
słowach powiedzieć gdzie CMOS a gdzie CCD ma obecnie przewagę, to byłbym
wdzięczny.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |