Dnia Sun, 24 Aug 2014 17:50:05 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Nadal nie rozumiem jak Wy sobie wyobrażacie, że czegoś zabronicie a
> aplikacja dalej będzie działać. Przecież to jest jakiś kod pisany przy
> założeniu, że daną akcję można wykonać.

No normalnie. No aplikacja chce sms wyslac, nie moze, to wylatuje.
Ale to jest gra i nie powinna wysylac zadnych sms.
Ja wole zeby wyleciala niz zeby wyslala.

Zreszta nie musi wyleciec, albowiem ...

> Aby program dalej działał
> programista musiałby przynajmniej obsłużyć zgłoszony wyjątek w wyniku czego

... zawsze powinien obslugiwac. I co najwyzej bede klal ze tego
facebooka nie da sie uzywac, bo on co chwila okienko wyrzuca ze nie
mogl sms odczytac. No i dobrze, do kosza, nie chce takiego FB, chce
taki ktory to robi tylko jak mu to kaze czy ustawie .

> jakiś większy kod zostałby wycofany i np z powodu niemożności pobrania
> lokalizacji nie działałaby cała funkcja dodawania kontaktu.

A dlaczego nie tylko funkcja pobierania lokalizacji ?
Zupelnie nie wiadomo po co do dodawania kontaktu potrzebna ...

Owszem, zakazanie nawigacji samochodowej ustalania pozycji to niezbyt
dobry pomysl :-)

> Czyli w bardzo
> optymistycznym przypadku nie działałby jakaś funkcja a w pesymistycznym czy
> po prostu zwykle program by się wysypał. To taki efekt zmiany uprawnień jest
> raczej nieakceptowalny.

a czemu nie dodanie kontaktu bez ustalonej pozycji ?

Zreszta widzisz - przyszedl 4.4, moze juz wlasciciel co nieco sterowac
i jakos swiat sie nie zawala.

> Żeby programy były bezpieczne potrzeba raczej otwartości kodu źródłowego i
> nawet uprawnień systemu nie potrzeba wtedy.

I co - bedziesz robil analize tysiecy linii?
Bedziesz zaczynal od kompilacji, aby byc pewny ze exe, tzn apk
pochodzi z upublicznionego zrodla ?

Owszem, w powaznych systemach nalezaloby tak robic. Tylko najpierw
zaufany kompilator miec :-)

J.