Dnia Thu, 04 Feb 2010 17:06:42 +0100, cichybartko napisał(a):

> W dniu 2010-02-04 16:13, ...::QRT::... pisze:
>> Dnia Thu, 4 Feb 2010 03:17:14 -0800 (PST), McArti napisał(a):
>>
>>> jest lampa i jakis uchwyt. czyli rywalizacja z GF-1
>>
>> bez kółka i kompaktową guzikologią to sobie moga co najwyżej ceną
>> konkurować.
>
> Jak cena będzie dobra to w czym problem.

przecież własnie o tym z grubsza pisałem :)

> Obecnie jak idę w plener to
> zamiast archaicznego lustra, biorę kompakt Canona A650IS. Gdzie dzięki
> histogramowi nie mam problemów z naświetlaniem. Mimo braku kółka da się
> tym fotografować i to na manualnym trybie właśnie pracując czasem i
> patrząc na histogram.

a czy ja twierdze ze sie nie da?
Poprostu uważam iż w aparacie w którym efekty działania przysłony mają
szanse być widoczne na zdjęciu coś takiego jak kółko winno jednak sie
znaleźć. Jego usunięcie jest spowodowane tylko i wyłącznie chamskim
marketingowym pozycjonowaniem aparatu i jako takie nie wzbudza mojej
sympati.

A co do tego histogramu to bym był ostrożny w jego gloryfikowaniu. W G1
naswietlając na hstogram i tak ma sie dużą szanse na prześwietlenie.
Z kolei naswietlenie na histogram w trybie szybkiej migawki (króry jest ze
tak powiem jeszcze bardziej live) ma tendencje do niedoświetlania.
Trzeba sie nauczyć aparatu, zachowania swiatłomierza i tyle. Zaden
histogram IMo tu niewiele pomoże.

> Osobiście uważam że Olympus powinien zawalczyć o
> AF coś ala jak w Panasonicu, to powinien być priorytet.

A ja uważam iż powinni robić poprostu sensowne aparaty. Panas zrobił
fajnego G1 i GH1 którym nic w sumie nie brakowało choć były "duże", zrobił
też GF1 - mały ale sensowny. A każdy z olkowych wypustów daje sie nazwać
"kontrowersyjnym" i to bynajmniej nie w dobrym tego słowa znaczeniu.

> Może to co
> napiszę będzie złośliwe ale to ciągłe narzekanie na ergonomie

A tam od razu ciągłe - chyba pierwszy raz na ten temat :)