On 2019-08-27 20:50, slawek wrote:
> Izaura <d...@d...net> Wrote in message:
>> Jesli już o coś chodzi to przypisanie usługi do domyślnego portu.
>
> Ale to ma sens tylko wtedy gdy pająk puka do wszystkich portów. Co
> łatwo zablokować. Kluczowe jest że nikt nie musi gwarantować że
> serwer się nie psuje. Więc psuje się zawsze gdy ktoś wchodzi np.
> na port 9 czymś innym niż ssh...
>
>
> Nikt normalny nie liczy na to że łącząc się bezmyślnie z sewerem
> którego nie zna zastanie tam jakiekolwiek usługi (nawet a
> zwłaszcza finger).
>
>
> Oczywiście, gdy ktoś zapodaje adres strony www to tam się czai 80.
> Ale jak nie zapodaje - to nie oznacza to nic.
>
>
> Negowanie takich faktów przez IANA dowodzi tylko przerostu
> biurokracji nad rozsądkiem.
>
> Złota zasada: nigdy nie tworzyć przepisów których nie da się
> egzekwować.
>
>> Lepiej honeypot działa i łatwiej ukryć strategiczne usługi na prywatnych
portach.--
>
>
> Ale jeszcze lepiej jakby numer portu był np. 64 bitowy, bo 2**64
> to trochę więcej niż 10**18. Co w zasadzie pozwala przydzielić po
> parę portów na łebka i jeszcze trochę zostanie.
>

Różne techniki są stosowane w celu penetracji, jak i w celu wykrywania
owych penetracji.


Nie chodzi o egzekwowanie, tylko, raczej o niesieni 'kaganka oswiaty'.


Ta, tylko skąd wziąć te fizyczne zasoby, w które należało by wyposażyc
najprostszy router?
Możliwe, że z powodu braku owych zasobów, Internet nie powstał by w ogóle.

--