dominik pisze:
> Paweł W. pisze:
>> Jeśli oglądasz 17"FullHD z normalnej odległości i widzisz piksele, to
>> powinieneś zrobić karierę jako snajper - z autentycznie sokolim
>> wzrokiem? No,no,no.
>
> W systemie masz sporo oszustw, jak np ClearType, który nie pozwala Ci
> zobaczyć schodków na literkach stąd czasem porównanie może być niezbyt
> wiarygodne. Przy takiej rozdzielczości i rozsądnej wielkości wizjera
> byłoby już naprawdę nieźle, ale zanim do czegoś takiego dojdziemy minie
> naprawdę sporo czasu.
> Póki co mamy max tak 800x600 (nie liczyłem dokładnie) a to spokojnie
> pokazuje schodki.


Ale trzeba rozróżnić - ekran do oglądania od ekranu do kadrowania.
Widziałem wizjer w Minolcie A2(ten fullVGA ;) ) i widziałem w
Panasoniku. Moim zdaniem w obu przypadkach jest bardzo dobrze, jeśli
chodzi o sceny statyczne. W warunkach słabego oświetlenia możesz podbić
czułość i wzmocnienie i widzieć lepiej niż na zwykłej matówce z tak samo
jasnym szkłem. Dzięki temu i możliwości powiększenia centrum kadru do
rozmiarów 1:1 możesz wyostrzyć ręcznie, kiedy automat nie daje rady. Mam
naprawdę poważne wątpliwości, czy większość osób byłaby w stanie
wyostrzyć ręcznie na matówce* w warunkach, w których już AF nawet
najsłabszych lustrzanek zawodzi.
Następna sprawa to opóźnienie i smużenie - jednemu przeszkadza, innemu
nie, ale w żadnym z przypadków zjawiska te nie wpływają na zdjęcie
wynikowe. Zaraz będziesz mówił, że opóźnienie, to jednak przeszkadza,
ale czemu w aparatach przeznaczonych do sportu stosuje się jak
najszybsze tryby seryjne? Ano dlatego, że nawet jak aparat nie ma
opóźnienia, to ciężko wstrzelić się w akcję, więc najciekawsze momenty
robi się seriami i wybiera te pokazujące kulminacyjny moment.

Zgodzę się, że na tym ekranie w Panasonicu widać pikselizację, ale jest
to problem dla wszystkich, bo obraz jest bardzo szczegółowy. Zachwycasz
się 3" wizjerem Alfy700, który ma 920 000pikseli, a wizjer Panasonika z
1440 000 się nie podoba? Moim zdaniem jest on już wystarczająco dobry i
wystarczająco szczegółowy, żeby pełnić swoją funkcję, często lepiej niż
lustro z matówką w APS-C, czy nawet FF.


* mam na myśli taką matówkę do ręcznego ostrzenia. Niekoniecznie z
klinem, czy mikrorastrem, ale mogą być. Mam stare aparaty manualne i
wiem, że w słabym świetle też jest ciężko wyostrzyć, a czasami się nie
da i korzysta się ze skali na obiektywie.
--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |