Dnia Sun, 29 Jul 2012 16:40:13 +0200, no+spam napisal:

> W dniu 29.07.2012 r. 16:06, Jacek pisze:
>> Dnia Sun, 29 Jul 2012 13:06:34 +0200, Marek Borowski napisał(a):
>>> Jestem przeciwny jakiejkolwiek moderacji. Aczkowiek chialbym miec
>>> systemem dyskusyjny ktory:
>>>
>>> a) Jest tak samo wygodny w czytaniu jak newsy. (Zadnych przegladerk www)
>>> b) Jest rozroszony i nie ma wlasciciela.
>>> c) Kazdy dyskutant jest unikalnie identyfikowany i veryfikowany (np.
>>> Rejestracja z weryfikacja z Karty Kredytowej);
>>> d) Kazdy post jest popisany cyfrowo i jednoznacznie przypisany dyskutantowi
>>> e) Istnieje system punktowania postow / dyskutantow z podzialem na
>>> merytoryka, stylistyka, kultura osobista idp.
>>> f) Kazdy moze sobie zrobic black_liste na postawie punktacji.
>>>
>>> Jak na razie tylko newsy sa do w/w zblizone.
>>>
>>> Niestety e bez moderacji jest trudne do realizacji.
>>
>> Kolega ma te same poglądy, co pewien moderator z elektroda.pl.
>> Gratuluje.
>> Z takimi kryteriami, to dopiero byloby popieprzone.
> Ścisłowcy raczej ograniczyliby się do punktów za wkład merytoryczny,
> które byłyby fałszowane pozamerytorycznymi głosami osób wrażliwych na
> formę (cf. SO). To prawda, zapewne doskonałej równowagi by nie było.

Skrajni ścisłowcy mogliby uznać treści merytoryczne za niekompatybilne
z konkursem popularności.

> Oczywiście przedpiśca uwzględnia różnicę między systemem punktowym
> scentralizowanym (Elektroda), być może obligatoryjnym, a rozproszonym,
> całkowicie dobrowolnym (mam WoT w wyszukiwarce, ale używam sporadycznie)?

Nie znam elektrody, ale podobne rozwiązanie działa na Stackoverflow. Cierpi
w pewnym stopniu na ten sam problem co WOT ("bezpieczne strony" vs.
niepopularne, plus aspekt biznesowy), ale niektórzy sobie chwalą.

Edek