Użytkownik "RW" <b...@g...pl> napisał:

>>> Hitler to nie byla lewica. Hitler to skrajna prawica.
>>
>> Cos Ci sie calkiem pokrecilo (ja wiem ze wszedzie tak mowia w polskich
>> mendfiach, ale to _takie samo klamstwo_ jak krzyczenie na AKowcow
>> "faszisty polskie").
>
> Nic mi sie nie pokrecilo, a swoja wiedze o historii czerpie z ksiazek a nie
> z mediow, wiec zachowaj takie uwagi dla siebie.

A wiec czerpiesz z _bzdurnych ksiazek_ po prostu.
PS: "Pokrecilo" nie bylo w zamiarze obrazliwe.
Ot stwierdzeie faktu , bo nazywanie Hitlera prawicowcem
to naprawde jest totalne przegiecie.
Wiem tez jak kreca pod tym wzgledem i mendia i ksiazki
(np.tez PRyLu prawice ukazywaly przynajmniej jako faszystow:).

>> NSDAP - NationalSozialistische Deutsche Arbeiterpartei Socjalistyczna
>
> No i? PZPR mial w nazwie "Robotnicza", duzo dla tych robotnikow zrobili?

Tak. ale Hitler _naprawde_ duzo zrobil dla robotnikow i ogolnie "niskich warstw"
(nie cierpie tego okreslenia).
Przeciez to byl jego motor sukcesu i dojcia do pelnej wladzy.
W tym zakresie byl lpszym socjalista (bo - paradoksalnie - slownym) niz cale
PZPR czy KPZR

>> partia pracy Np. Hitler nienawidzisl (sam byl niewierzacy - byl
>> okultysta)
>> i tepil Kosciol (wyobrazasz sobie prawice tepiaca Kosciol ?:)
>
> Oczywiscie, sa tez antyklerykalne odlamy prawicy.

Powiem szczere, ze nie znam/kojarze zadnego.
IMHO Kosciol (zasady wiary chrzescijanskiej - niekoniecznie stricte katolickiej)
to "papierek lakmusowy" prawicowosci.
Ktos kto odrzuca nauk Kosciola (choc wcale nei musi byc wierzacy:)
to _napewno_ ie porawicowei (nawet jesli by sobie wyryl na czole
PRAWICA JESTEM).


> A Hitler nie zawsze byl sklocony z kosciolem, na poczatku traktowal go jako
> sprzymiezenca w walce z komunistami (ktorych faktycznie nienawidzil).

Dokladnie tak. Tak jak Putin traktuje cerkiew.
Wylacznie instrumentalnie i dosc krotko.
Potem pokazal "prawdziwe oblicze".

>> Nazywanie Hitleryzmu - prawica (czy zwlaszcza skrajna prawica to
>> niestety powszechna w Polsce/i nie tylko - totalna aberacja :)
>> Hitler doszedl do wladzy wlasnie na socjale.
>> Dlatego zyskal takie poparcie "spoleczne".
>
> Partie prawicowe moga miec rozbudowane programy socjalne. Np. CSU w
> Niemczech. Albo PiS w Polsce.

Alez oczywicie. Dokladnie tak jest.
Co absolutnie nie implikuje ze to Hitleryzm.
Jeden punk wspolny nie implikuje "tozsamosci zbiorow".
To zaledwie jeden _jedyny_ punkt wspolny.
O dziwo wspolny (a w Pis wlasciwie tozsamy) takze z tzw
"Nauka spoleczna Kosciola". Czy to implikuje ze Papiez to Hitler :) ?

AK