W dniu 07.11.2011 10:48, f...@g...pl pisze:
> Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):
>
>> On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
>>> z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
>>> uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,
>>
>> naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>>
>
> naprawde, jak sie nad tym troche zastanowilem to wychodzi ze
> o moim wyborze kompilatora decyduja dwa czynniki
>
> 1. walory techniczne (a b55 jak dla moich zastosowan spelnia sie
> dosyc dobrze)
> 2. walory estetyczne (tez ok)
>
> dziala po prostu ok wiec uzywam, nie ma co o tym gadac;
>
> (sa dwa minusy (wkompilowywuje jakies smieci do obslugi wyjatkow
> w binarke (__debugHook costam) i nie ma semblera inline, )

Asemblera inline ma, jeśli dobrze pamiętam. Minusem może być to, że
jak natrafi na blok "asm", to do kompilacji szuka TASMa (w końcu ta
sama firma).

--
Pozdrawiam/Regards - Bogdan (GNU/Linux & FreeDOS)
Kurs asemblera x86 (DOS, GNU/Linux):http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm: pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
www.Xiph.org www.TorProject.org Soft (EN): miniurl.pl/bogdro-soft