>

> No i tak się znasz, a na koniec polecasz refraktor o swiatłosile 1:10.

> Juz lepszy będzie do zainteresowań autora jakiś obiektyw lustrzany Falcon

> albo Samyang 500mm MC IF f/6,3 Mirror

No z całym szacunkiem, ale od teleobiektywów lustrzanych zacząłem :-))
Najprostsze i stosunkowo tanie rozwiązanie. Inna sprawa, że wymieniłem jako
przykłady stare radzieckie konstrukcje, bo o tych coś tam wiem czy miałem w
łapach.
Ten wariant z achromatem F/10 do przeróbki to oczywiscie propozycja a la Adam
Słodowy i zupełna ostateczność, podana na koniec. Po prostu ludzie majaćy
takie lunetki mocowali do nich aparaty z niezłym skutkiem.
Natomiast raz jeszcze przypominam to co stanowiło istotę mojego postu -
sugestia w kierunku małych refraktorów ED,semi-apo i APO [mniejsza o szczegóły
terminologii, w każdym razie chodzi o konstrukcje o zredukowanej w stosunku do
achromatów aberracji chromatycznej]. Oczywiście to jest kosztowne rozwiazanie,
ale efekty będą lepsze niż z obiektywem lustrzanym. Tu nic nie trzeba
przerabiać, bo to jest sprzęt mocno dedykowany do fotografii -wystarczy do
wyciągu [focuser w terminologii angielskiej] podłączyć korpus i jazda. Zwykle
służy do tego przejściówka pod konkretny bagnet lub gwint M42x1, względnie z
gwintem M42x0.75 czyli pod adapter T2. Dostepna u dystrybutorów takiego
sprzętu. Niekiedy adapter T2 może być w komplecie z wyciągiem takiej lunety.
Dlaczego optycznie jest to lepsze rozwiązanie od lustrzaka:
-brak centralnej obstrukcji poprawia kontrast
-lepsze świato i sprawność optyczna
Wady:
-cena [ale do przeżycia w małych modelach]
-przy dłuższych ogniskowych [ponad 500-600mm] robi się z tego długa rura, poza
tym przy danej światłosile rośnie średnica soczewki, a więc znów drastycznie
cena
Pozdrawiam
-J.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl