J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> On Tue, 1 Mar 2011 12:28:16 +0000 (UTC), Kresowiak wrote:
> >Arek <a...@a...pl> napisał(a):
> >> Ale coś co porusza się z dużą prędkością w miejscu gdzie teoretycznie
> >> nie powinno go być (samochód jadący z naprzeciwka na Twoim pasie), jest
> >> chyba bardziej niebezpieczne niż np. drzewo, pieszy, rowerzysta obok
> >> drogi, które można relatywnie łatwo wyminąć?
> >>
> >To skąd tyle zderzeń samochodów z drzewem?
>
> Przeciez nie dlatego ze drzewo stoi na srodku jezdni, ale bez
> oswietlenia dziennego :-)
>
> Prosta sprawa - nie ma drzewa - nie ma wypadku, nie trafia do
> statystyk :-)
>
> J.
>

Wniosek więc taki, że drzewa również powinny mieć nakaz stania na światłach,
bo bardziej widoczne drzewo to szansa szybszego jego zauważenia i uniknięcia
wypadku.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/