Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:ikj8rs$qts$1@inews.gazeta.pl...
> W dniu 2011-03-01 17:32, flower pisze:
>
> >> No to uporządkujmy, cielak pije mleko krowy. Czyli coś co ma taki skład
> >> jaki on potrzebuje do swojego rozwoju, czyli szybkiego przyrostu masy,
> >> kopyt, kości itp. zgodnie z *jego* potrzebami. Jak wiemy zarówno budowa
> >> cielaka jak i jego możliwości umysłowe nijak się mają do człowieka
> >> (przynajmniej zdecydowanej większości).
> >>
> >> Cielak potrzebuje tej substancji tylko na wczesnym etapie rozwoju,
potem
> >> już nie.
> >>
> >> Więc jak to jest, że *to coś* jest "zdrowe" dla człowieka na dowolnym
> >> etapie jego rozwoju?
> >
> > Nie wiem czy *jest*. Ale na pewno nie przyjmę do wiadomości, że nie jest
dla
> > nas zdrowe z tego powodu, że starszy cielak tego nie potrzebuje.
>
> Ale cielak/krowa nie kieruje się gustem i jeżeli coś mu nie smakuje to
> nie je. Je to co jest dla niego/niej dobre. Gdyby mleko im nie szkodziło
> to pili by całe życie. A one wolą wodę i trawę.

Więc i ty to żryj. Dużo ssaków tak robi.

> > Skoro nawet dla adresata w pewnym momencie
> >> przestaje. Dodatkowo założenie, że coś co jest dobre dla cielaka jest
> >> dobre również dla człowieka - w którym momencie przestaje być
prawdziwe?
> >
> > Od początku jest nieprawdziwe. To, że dla cielaka coś jest dobre nie
oznacza
> > że dla człowieka też. Ani odwrotnie, ani złe. To przecież nie ja, tylko
> > właśnie ty próbujesz mi to wmówić, że mamy brać przykład ze zwierząt.
>
> Ale to Ty napisałeś, że skoro dla cielaka jest dobre to dla człowieka
> również. Więc chyba zaczynasz dyskutować sam ze sobą.

Pokaż gdzie. Bo ja widzę coś zupełnie odwrotnego. To ty stawiasz za wzór
cielaka.
Tak samo jest to głupie jak stwierdzenie że jak dla cielaka coś jest złe, to
i dla człowieka. Nie są to równoważne stwierdzenia, ale tak samo głupie.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII