Marek pisze:
> Chciałem się zapytać co myślicie o w/w aparacie. Zostałem posiadaczem
> takiego czegoś (prezent). Dopiero uczę się fotografować. Czy do nauki coś
> takiego wystarczy czy lepiej ten sprzedać a kupić D90 czy D5000 ?

Na początku (i długo potem) nie zauważysz i nie wykorzystasz potencjału
lustrzanki, a tylko przyjdzie Ci dźwigać.

> Aparacik jest jak na mój gust z wyglądu fajny. Metalowa solidna obudowa i
> niewielkie rozmiary.

Wszyscy się dziś na metal w różnych gadżetach nabierają, a to
najczęściej tylko taka blaszka nawinięta na korpus ze sztucznego tworzywa :)

> Problem jest troszkę z obiektywami ale może z czasem
> obczaję jak do niego dokupić coś w większym zoomem. Obecnie posiadam 17mm i
> 14-42mm, zauważyłem że niedogodnością jest to iż 17mm ma fi37 a 14-42mm ma
> fi30,5 w związku z tym konieczne jest kupowanie filtrów o dwóch mało
> popularnych średnicach.

Nie jest konieczne kupowanie jakichkolwiek filtrów. Może poza
polaryzacyjnym i to do gaszenia odbić. Resztę znacznie lepiej symulować
w szopie.
Wkrótce wyjdą dwa obiektywy, zoomy: ultraszeroki (9-18) i duży zoom
(14-150), na który czekam osobiście. Mając adapter można też mocować
obiektywy 4/3, om i m42.
Ten konkretny obiektyw 17mm jest imo zbędny przy kicie - jedyną zaletą
jest rozmiar.

Aparat raczej dobry, o sporej dynamice użytkowej i użytecznym zakresie
iso do 1600, o rozdzielczości rzeczywistej ok. połowy natywnej.
Większość zdjęć z linka na dole od września 2009 pochodzi z pena.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lepiej mieć dwa złote niż złotówkę, a jeszcze lepiej mieć dwa pięćdziesiąt/