W dniu sobota, 3 listopada 2018 13:43:38 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
> > Idea, że open source sprzyja "klepactwu", nie wytrzymuje krytyki
> > w konfrontacji z faktem, że zamiast udostępniać źródła, można by było
> > po prostu dawać biblioteki w wersji skompilowanej, których nie możesz
> > przestudiować, i przy korzystaniu z których możesz się zdać wyłącznie
> > na dokumentację dostarczoną przez producenta.
>
> Wyżej w strukturach kapnęli się, że kod bez dokumentacji jest prawie nie do
analizy.
> Widziałeś projekt z otwartymi źródłami z dokumentacją projektową?!? Bo ja nie! I to
nawet w przypadku podwójnych projektów (na licencji wolnej i komercyjnej).

Najlepsza dokumentacja, jaką widziałem, była realizowana w ramach
projektów open-source'owych.

Pokolenia programistów edukowały się na książce Johna Lionsa
"Lions' Commentary on UNIX 6th Edition, with Source Code"

System typograficzny TeX Donalda Knutha stanowi oryginalny
przykład koncepcji "programowania piśmiennego", w której
kod jest pisany z myślą o czytaniu.

Z pozostałych znanych mi projektów, dobrą dokumentację
ma Linux, Guile, Clojure i Glasgow Haskell Compiler.

Widziałem kilka projektów komercyjnych (o zamkniętych źródłach),
których dokumentacja była zdecydowanie gorsza (albo wręcz
nieistniejąca).

Jeżeli szukasz wody na młyn snucia teorii spiskowych, polecam
"Turing Award Lecture" Kena Thompsona zatytułowany
"Reflections on Trusting Trust"

https://www.archive.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/p
apers/p761-thompson.pdf