Witam

W dniu 2018-11-16 o 09:06, Maciej Sobczak pisze:

> Zauważ też, że skoro emulator jest darmowy, to każdy mógł zrobić konsolę
> z tym emulatorem w środku. Może nie mógłby jej nazwać "Sony PS1",
> ale nie widzę problemu z opakowaniem emulatora w jakieś pudełko
> z inną nazwą. Dlaczego nikt tego nie zrobił?

Niekoniecznie. Nie wiem jak w przypadku PS1 ale np. w przypadku Amigi
emulator komputera owszem jest na licencji OpenSource ale potrzebny
jeszcze ROM komputera i tutaj zaczynaja sie schody. Jest wlasciciel praw
do ROMu i on go nie daje za darmo, tylko sprzedaje. Wiec nie moze
powstac legalnie odpowiednik Amigi bez zaplacenia oplat, chociaz
emulator jest.


> Dlaczego więc mamy się dziwić, że jego autorzy na nim
> nie zarobią?

Nie dziwie sie, ze autorzy nie zarobia na emulatorze ale dziwie sie, ze
chcialo im sie go zrobic i oddac za darmo z kodem nie probujac nawet na
nim zarobic.

>
> Ogólnie: rynek nie płaci za wysiłek, tylko za wartość dodaną, którą
> wycenia odbiorca - wyłącznie i subiektywnie. Dlatego wysiłek bez
> wynagrodzenia nie jest dziwny, nie jest też dziwne zarabianie na
> pozorach. W branży elektroniczno-programistycznej jest to widoczne
> nawet bardziej, niż gdzie indziej.

Tutaj pelna zgoda. Tylko czy poswiecajac swoj wolny czas na tworzenie
otwartego oporgramowania (nie mowie o sytuacji, gdy firma z pewnych
wzgledow decyduje sie udostepnic swoj kod na jednej z wolnych licencji)
jakby od razu skazujemy sie na porazke (przynajmniej finansowa)?
Ja nie widze poza IT zeby ktos poswiecal swoj czas na robienie za darmo
czegos z czego glownie korzysta biznes. Rozumiem pomaganie za darmo
biednym, schorowanym itp. ale nie bardzo ogarniam pomaganie biznesowi.

Pozdrawiam,
Marcin