On 2014-04-07 15:37, jacek pozniak wrote:
> No właśnie zabawkę. mi zbytnio nie chce się uczyć migania diodami tylko chcę
> istniejący soft wrzucić w hardware i aby działało i abym sprzedał a za
> zarobione pieniądze oddał się rozrywce, niekoniecznie związanej z
> mikroprocesorami.

I co Twoim zdaniem stoi na przeszkodzie ażeby tak zrobić przy użyciu
tego produktu?

Oczywiście pod warunkiem "mania" softu napisanego w nie za bardzo
egzotycznym dialekcie. I po uwzględnieniu/wybudowaniu sobie HAL-a (o ile
przenosisz z innej platformy).

No ale powyższe jest przecież aktualne bez względu na platformę na którą
portujesz.

Piotrek

do góry

W dniu 2014-04-06 20:03, Sylwester Łazar pisze:
>> Dostajesz kod np 1.6 wolniejszy niż byś go napisał sam w asm a
>> uruchamiasz go na 10 razy szybszym procku. Nie opłaca się? W dodatku
> Możesz podać jakieś obliczenia?
> Nie możesz, bo musisz napisać w ASM i w C,
> a potem porównać, a Ty tego nie robisz.
> 1,6x wolniejszy kod w C vs, ASM dla TEGO samego procka, to kłamstwo,
> które próbujesz przeforsować.

Radziłbym ostrożniej dobierać słowa, bo okaże się, że sam jesteś kłamcą:
Message-ID: <lhpsr5$gbm$1@mx1.internetia.pl>

> Nie uda Ci się.
> Z moich obliczeń częściej wynika dokładnie co napisałeś, ale bez kropki,
> czyli 16x.
> I dlatego musisz wybrać coś 10x szybszego.
> Dopóki nie udowodnisz - nie masz prawa pokazywać mnożników.
> Możesz podać jedynie link do RZETELNYCH analiz.
> S.
>

Nic ci nie zamierzam udowadniać. Przeglądałem pobieżnie twoje analizy i
Janusza. Sam stwierdziłeś, że w cyklach jest stosunek C/asm = 1.6
Message-ID: <lhpsr5$gbm$1@mx1.internetia.pl>


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-07 15:56, Mario pisze:
> W dniu 2014-04-06 20:03, Sylwester Łazar pisze:
>>> Dostajesz kod np 1.6 wolniejszy niż byś go napisał sam w asm a
>>> uruchamiasz go na 10 razy szybszym procku. Nie opłaca się? W dodatku
>> Możesz podać jakieś obliczenia?
>> Nie możesz, bo musisz napisać w ASM i w C,
>> a potem porównać, a Ty tego nie robisz.
>> 1,6x wolniejszy kod w C vs, ASM dla TEGO samego procka, to kłamstwo,
>> które próbujesz przeforsować.
>
> Radziłbym ostrożniej dobierać słowa, bo okaże się, że sam jesteś kłamcą:
> Message-ID: <lhpsr5$gbm$1@mx1.internetia.pl>
>
> > Nie uda Ci się.
> > Z moich obliczeń częściej wynika dokładnie co napisałeś, ale bez kropki,
> > czyli 16x.
> > I dlatego musisz wybrać coś 10x szybszego.
> > Dopóki nie udowodnisz - nie masz prawa pokazywać mnożników.
> > Możesz podać jedynie link do RZETELNYCH analiz.
> > S.
> >
>
> Nic ci nie zamierzam udowadniać. Przeglądałem pobieżnie twoje analizy i
> Janusza. Sam stwierdziłeś, że w cyklach jest stosunek C/asm = 1.6
> Message-ID: <lhpsr5$gbm$1@mx1.internetia.pl>
>

Widocznie ta twoja to nie była rzetelna analiza.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On 2014-04-07 15:37, jacek pozniak wrote:
> No właśnie zabawkę. [...]

Aaaa! O to Ci chodziło ...

No to podstaw sobie w moim poprzednim poście zamiast zabawka na przykład
coś takiego "najlepsza na świecie, lepsza od wszystkich z80 8051 pic avr
razem wziętych, uniwersalna platforma do wszelakich zastosowań".

Brzmi lepiej? ;-)

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:

> On 2014-04-07 15:37, jacek pozniak wrote:
>> No właśnie zabawkę. mi zbytnio nie chce się uczyć migania diodami tylko
>> chcę istniejący soft wrzucić w hardware i aby działało i abym sprzedał a
>> za zarobione pieniądze oddał się rozrywce, niekoniecznie związanej z
>> mikroprocesorami.
>
> I co Twoim zdaniem stoi na przeszkodzie ażeby tak zrobić przy użyciu
> tego produktu?
Choćby to co Kolega janusz_k zauważył; wielkość dokumentacji.
I nie mów proszę, że nie trzeba wszystkiego czytać, ponieważ nieraz musiałem
zaznajamiać się z peryferiami, których nigdy nie zamierzałem użyć.

jp

>
> Oczywiście pod warunkiem "mania" softu napisanego w nie za bardzo
> egzotycznym dialekcie. I po uwzględnieniu/wybudowaniu sobie HAL-a (o ile
> przenosisz z innej platformy).
>
> No ale powyższe jest przecież aktualne bez względu na platformę na którą
> portujesz.
>
> Piotrek

do góry

W dniu 2014-04-07 09:14, jacek pozniak pisze:
> Pszemol wrote:
>
>> "jacek pozniak" <j...@f...pl> wrote in message
>> news:533ddbbb$0$2158$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Prawdę mówiąc skłania mnie ta sytuacja do przesiadki na AVR, który jak
>>> sie wydaje jest bardziej przyjazny dla kompilatora (jest na niego gcc)
>>
>> Jak się już przesiadasz to może przesiądź się na jakiegoś dobrego
>> ARMa zamiast ciągnąć jakieś archaizmy w XXI wieku... ;-)
>
> Może faktycznie trzebaby o tym ARMie pomyśleć?
>
> W związku z tym skorzystam z okazji, że duskusja w toku, i się zapytam,
> jako, że jesteś ich gorącym zwolennikiem:
>
> 1. Około 128KB ROM, max 8 kb (4 też będzie OK) RAM, SPI (lub 2xSPI), 2xUART
> 2. TQFP 44..64, oraz so28.
> 3. Prosty, dostępny programator (nie potrzebuję debugerów)
> 4. Zasilany jednym napięciem (kiedyś coś mi się o oczy obiło, że arm na dwa
> napięcia zasilania)
> 5. Możliwość zrealizowania RTC (niekoniecznie sprzętowo), możliwość
> podłączenia Xtal 32768.
> 6. Wewnętrzny oscylator RC 1%, tak aby można było nim UARTY taktować.
> 7. Sprawdzony, niewieszający się.
> 8. Praca od 3,0 V, niski pobór prądu <1mA@4MHz

http://pl.farnell.com/nxp/lpc1227fbd48-301/mcu-128-k
b-flash-cortex-m0-48lqfp/dp/1862476

Ma wszystko co napisałeś. Z wyjątkiem poboru prądu. Ma 2-4 mA przy 4MHz
w zależności od warunków. Nie sprawdzałem go, ale inne LPC pracują
stabilnie. Programowanie przez SWD, np z wspominanego przeze mnie
LPCXPresso. Jest tez podobno jakiś opensorsowy projekt programatora SWD
pracującego z OpenOCD, ale nie pamiętam nazwy.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-07 15:37, jacek pozniak pisze:
>> ..
>> g_ui32SysClock = MAP_SysCtlClockFreqSet((SYSCTL_XTAL_25MHZ |
>> SYSCTL_OSC_MAIN | SYSCTL_USE_PLL | SYSCTL_CFG_VCO_480), 120000000);
>>
>> ROM_GPIOPinTypeGPIOOutput(GPIO_PORTN_BASE, GPIO_PIN_0 | GPIO_PIN_1);
>>
>> GPIOPinWrite(GPIO_PORTN_BASE, GPIO_PIN_0, 0);
>>
>> IMHO trudno znaleść lepszą zabawkę do nauki i to w dodatku w tej cenie.
>>
>> A jak trzeba to i w docelowym rozwiązaniu daje się użyć (jako piggyback)
>> i za grosze masz niebanalny, wszystkomający, szybki pół-produkt.
>>
>> Piotrek
>
> No właśnie zabawkę. mi zbytnio nie chce się uczyć migania diodami tylko chcę
> istniejący soft wrzucić w hardware i aby działało i abym sprzedał a za
> zarobione pieniądze oddał się rozrywce, niekoniecznie związanej z
> mikroprocesorami.

Najlepiej w Cocomo :)


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-07 15:37, jacek pozniak pisze:
> No właśnie zabawkę.

Czepiasz się słówek. Piotrek podał ci ciekawe nowoczesne rozwiązanie, podając
konkretne argumenty.
Jedyny minus nowej rodziny mikrokontrolerów TI - TIVA (następcy Stellaris) to brak
czegoś z
najtańszego z CORTEX-M0, bo mają swoje MSP430 do takich zastosowań.

Też kiedyś dawno temu miałem dylemat na co się przesiąść z 8051, wybrałem ARMy i był
to bardzo dobry
wybór. Dzisiaj nawet bym się nie zastanawiał, jak są STM32F0 za 0,5$. Jedyny plus
jaki widzę w AVR
to ATtiny dla bardzo prostych projektów i w przypadku bardzo dużych serii
produkcyjnych, gdzie liczy
się każdy cent.

do góry

W dniu 2014-04-07 15:23, Piotrek pisze:
> Firmowy toolchain (bez ograniczeń wielkości kodu dla *tej* platformy) masz za
darmo.

Domyślam się że chodzi ci o CCStudio. Czy licencja związana z tą płytką, czy z
rodziną procesorów?

do góry

On 2014-04-07 16:34, Elektrolot wrote:
> Domyślam się że chodzi ci o CCStudio. Czy licencja związana z tą płytką,
> czy z rodziną procesorów?

Tak, CCS. O ile mnie pamięć nie myli brak limitów jest dla płytek, nie
dla rodziny procesorów.

Jeśli chcesz mieć pewność to rzuć okiem do ichniego FAQ.

P.

do góry