> Nic ci nie zamierzam udowadniać. Przeglądałem pobieżnie twoje analizy i
> Janusza. Sam stwierdziłeś, że w cyklach jest stosunek C/asm = 1.6
W pierwszym poście masz napisane, że nie dokonywałem analizy czasowej.
I to podkreślone.
Można porównywać:
a) liczbę instrukcji
b) czas wykonywania.

Tak sie złożyło, że ja podałem w temacie porównanie C do ASM dla PIC18F.
Ludzie skompilowali na inne procesory i gdzieś tam trzeba było,
dla ciekawego przypadku, przejść do tego wątku:
PIC vs. AVR.
I tam dokonałem porównania czasowego z ATMEGA32.

Więc analizę przeprowadziłem, wydaje mi się dość rzetelnie,
a dodatkowo zawarłem porównania do innych procesorów i jeszcze kilka uwag.
Wątek był wydaje mi się ciekawy i jest wiele fajnych wniosków
Ty nie zrobiłeś jakiejkolwiek analizy porównawczej,
więc Twoje zachowanie wygląda na ujadanie psa, któremu nie podoba się....
no właśnie co?
Wolisz mieć dyskusje o kablu do garażu?
--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl Systemy elektroniczne.
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB.

do góry

>
> Ma wszystko co napisałeś. Z wyjątkiem poboru prądu. Ma 2-4 mA przy 4MHz
> w zależności od warunków. Nie sprawdzałem go, ale inne LPC pracują
> stabilnie. Programowanie przez SWD, np z wspominanego przeze mnie
> LPCXPresso. Jest tez podobno jakiś opensorsowy projekt programatora SWD
> pracującego z OpenOCD, ale nie pamiętam nazwy.
>
Dzięki, ten wygląda rozsądnie; nieskomplikowany, taki, w sam raz.
Kiedyś już zerkałem w stronę LPC, ale tak tylko kątem oka.
Pomału będę ogarniał oprogramowanie (kompilator) i programator.
Prąd nie jest superkrytyczny do celu w jakim chcę go zastosować.

Spróbuję przeportować soft.
Mam nadzieję że się powiedzie.


jp

do góry

>
> Najlepiej w Cocomo :)
Jeśli tyle zarobię. ;-)

>
>

do góry

W dniu 2014-04-07 11:25, jacek pozniak pisze:
>
> Dzięki za info, 50zł to mogę się szarpnąć.
>
> Jak rozumiem, ten mniejszy scalak to jest narzędzie do programowania a ten
> większy to system docelowy?

Ten bliżej złącza mini USB to ST-Link, drugi jest podpięty do testowania
jego możliwości.

> Czyli mógłbym z tego urządzenia wyciągnąć kabelki i podłączyć je do mojego
> systemu docelowego, i traktować je jako programator?

Tak. Tylko dwie zworki trzeba zdjąć - są opisane. Na szpilkach masz
wyprowadzone wszystkie niezbędne sygnały do programowania/debugowania
swoich urządzeń.

> I rozumiem, że jak zainstaluję arm-gcc tool chain to będę mógł z lini
> poleceń skompilować i zaprogramować system docelowy via to urządzenie?

Jeszcze OpenOCD potrzebne.
A jak przygotować całkowicie darmowe środowisko które będzie
współpracować między innymi z tą płytką masz tu:
http://gnuarmeclipse.livius.net/blog/install/

i jedna z obowiązkowych lektur:
http://www.freddiechopin.info/pl/artykuly/35-arm/79-
przykady-dla-stm32-stm32f10x-standard-peripherals-li
brary

> Ciekawe czy ten programator działa pod Linuxem.

Nie używam Linuxa, ale ludzie bez przeszkód i pod nim pracują.


--
Michał

do góry

W dniu 2014-04-07 13:16, Dariusz Dorochowicz pisze:
> po co). Keila czy IAR trzeba by było kupić, i od razu pojawia się

Miałem na myśli demo, którym sprawdzisz działanie płytki, czy wszystko
pracuje OK, a bo ST daje przykłady właśnie dla Keila i IAR. Takie
rozwiązanie Plug and Play dla zupełnie początkującego - zainstaluj
Keila, podłącz płytkę, kliknij debug i zobacz, że to działa; zmodyfikuj
i znów sprawdź. Ja na początku używałem Raisonance z GCC (już nie
pamiętam jakie miał ograniczenia, ale mi wystarczało) i ładowałem przez
RS232 do STM32F103. Na dzień dzisiejszy jest prościej i tanio. Jak
proponowałem - Eclipse z pluginem i nie trzeba się bawić z makefile jak
ktoś nie ma na to ochoty.

--
Michał

do góry

On 2014-04-07 16:47, jacek pozniak wrote:
>>
>> Ma wszystko co napisałeś. Z wyjątkiem poboru prądu. Ma 2-4 mA przy 4MHz
>> w zależności od warunków. Nie sprawdzałem go, ale inne LPC pracują
>> stabilnie. Programowanie przez SWD, np z wspominanego przeze mnie
>> LPCXPresso. Jest tez podobno jakiś opensorsowy projekt programatora SWD
>> pracującego z OpenOCD, ale nie pamiętam nazwy.
>>
> Dzięki, ten wygląda rozsądnie; nieskomplikowany, taki, w sam raz.
> Kiedyś już zerkałem w stronę LPC, ale tak tylko kątem oka.
> Pomału będę ogarniał oprogramowanie (kompilator) i programator.

Przypomniałem sobie jaki programator SWD obsługuje OpenOCD.
http://www.versaloon.com/
Można sobie złożyć samemu albo kupić w necie za jakieś 80 zł.
Trzeba trochę popracować aby go dodać do OCD i poza tym zbudować
toolchaina do pisania i kompilowania (tutorial na stronie Freddiego
Chopina)..
Stosując LPCXpresso masz gotowe środowisko. Tylko że oni mają własne
niektóre biblioteki i jak się do nich przyzwyczaisz to później będzie ci
trudniej gdy przejdziesz na toolchain oparty na Eclipse + CDT i
sterowniki CMSIS. Ponadto LPCXpresso trochę rozleniwia bo nie wymaga
stosowania makefile (ale można wybrać jego stosowanie). Ja w każdym
razie wolę żeby wszystkie ustawienia kompilacji były w pliku makefile
żeby nie szukać w menu IDE.

> Prąd nie jest superkrytyczny do celu w jakim chcę go zastosować.
>
> Spróbuję przeportować soft.
> Mam nadzieję że się powiedzie.

Powodzenia.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-07 13:22, Dariusz Dorochowicz pisze:
> W dniu 2014-04-07 00:27, Mario pisze:
>> W dniu 2014-04-07 00:04, Pszemol pisze:
>>> A po co Ci jakiś standard? Wstawisz w płytkę dziurki pod goldpiny i już.
>
> Bo lubię mieć jak należy bez dodatkowego kombinowania, ale widzę, że
> jednak się nie obejdzie

W firmie wszystkie płytki mają takie samo złącze, a tak naprawdę w
docelowym produkcie jest bootloader i ładowanie przez kartę SD. A jak
ktoś kiedyś będzie chciał koniecznie coś programować to piny są opisane.

--
Michał

do góry

W dniu 2014-04-07 13:47, Dariusz Dorochowicz pisze:

>>> LPC81x - na Farnellu od 4,5zł
>
> Nie dopisałeś, że w dół :)

ale +VAT

>> No ale LPC810 to taki scalak dla Sylwestra, aby sobie
>> pisał w asemblerze i liczył instrukcje... 4k flash i 2k ram.

pytanie było o 8 nóżek, po co w takim dużo więcej?
BTW - jak się poszuka, to ARM-y (ale z trochę z większą ilością nóżek)
są też robione w wersji 5V (a nie 3,3V), np. Kinetis E czy Toshiby.

--
Pozdr.
Michał

do góry

On 2014-04-07 16:46, Sylwester Łazar wrote:
>> Nic ci nie zamierzam udowadniać. Przeglądałem pobieżnie twoje analizy i
>> Janusza. Sam stwierdziłeś, że w cyklach jest stosunek C/asm = 1.6
> W pierwszym poście masz napisane, że nie dokonywałem analizy czasowej.
> I to podkreślone.
> Można porównywać:
> a) liczbę instrukcji
> b) czas wykonywania.

Czas wykonywania to nie jest analiza czasowa?

>
> Tak sie złożyło, że ja podałem w temacie porównanie C do ASM dla PIC18F.
> Ludzie skompilowali na inne procesory i gdzieś tam trzeba było,
> dla ciekawego przypadku, przejść do tego wątku:
> PIC vs. AVR.
> I tam dokonałem porównania czasowego z ATMEGA32.


Porównanie czasowe to nie jest analiza czasowa?

> Więc analizę przeprowadziłem, wydaje mi się dość rzetelnie,
> a dodatkowo zawarłem porównania do innych procesorów i jeszcze kilka uwag.
> Wątek był wydaje mi się ciekawy i jest wiele fajnych wniosków
> Ty nie zrobiłeś jakiejkolwiek analizy porównawczej,
> więc Twoje zachowanie wygląda na ujadanie psa, któremu nie podoba się....
> no właśnie co?

Człowieku opanuj się trochę. Wyzywasz mnie od kłamców. Piszesz, że
ujadam jak pies. Weź coś na uspokojenie albo rozpędź się i pierdolnij
baranka o ścianę.
Skoro przeprowadziłeś rzetelnie analizę , z której wynika że c/asm = 1.6
to chyba mogę napisać, że c/asm = 1.6.
Ty mi zarzucasz kłamstwo i piszesz, że 16.



--
pozdrawiam
MD

do góry

> >> Nic ci nie zamierzam udowadniać. Przeglądałem pobieżnie twoje analizy i
> >> Janusza. Sam stwierdziłeś, że w cyklach jest stosunek C/asm = 1.6
> > W pierwszym poście masz napisane, że nie dokonywałem analizy czasowej.
> > I to podkreślone.
> > Można porównywać:
> > a) liczbę instrukcji
> > b) czas wykonywania.
>
> Czas wykonywania to nie jest analiza czasowa?

Jest. Tylko ja jej NIE ROBIŁEM.
A<>B.
Oznacza to, że jak robiłem A, to nie robiłeł B.
Czy to tak trudno zrozumieć?
LICZBA INSTRUKCJI w asemblerze po wykonaniu kompilacji do LICZBY INSTRUKCJI
,
napisanej w czysym asemblerze przez biegłego programistę dla TEGO SAMEGO
MIKROKONTROLERA,
którym jest PIC18F2320.
Nazwane przeze mnie: C/ASM=ileś tam, nie oznacza, że czas wykonywania kodu
napisanego w C, do czasu kodu napisanego w ASM,
czyli:
Tc/Tasm może być 2,6,10, 100.
Ale 1,6 jest moim zdaniem mało prawdopodobne.

I ja takich porównań nie robiłem, poza jednym wyjątkiem co do ATMEGA32,
gdzie analizę Tc/Tasm przeprowadziłem na podstawie zajrzenia do dokumentacji
obu mikrokontrolerów i sprawdzenia:
a) maksymalnego CLK
b) liczby cykli/rozkaz.

Jeszcze raz:
Tc/Tasm <> C/ASM

Mogę to jeszcze jaśniej wytłumaczyć, ale jesli tego nie zrozumiesz no to już
nie wiem czy sens istnieje.
S.

do góry