On 2019-10-03 20:44, slawek wrote:
> heby <h...@p...onet.pl> Wrote in message:
>> On 01/10/2019 09:22, Maciej Sobczak wrote:> A ja proszę tylko, żebyś rozwiązał
wskazany przeze mnie problem.Proszę:int multiply(int x, int y){ return x +
y;}"Wyniki obliczeń tej funkcji nie będą zależeć od kompilatora".G. prawda. int nie
jest zdefiniowany i wynik będzie zależał od kompilatora, architektury, flag
kompilacji i bugów w kompilatorze.Te ostatnie bywają kłopotliwe z definiowaniu w
sposób pewny.
>
> Piękny przykład - Turbo Pascala na PC - każdy program (exe)
> kalibrował na starcie opóźnienie delay (jakby kiedyś była
> potrzebna). Robił to wykonując jakiegoś nop ileś tam razy. Potem
> sobie coś wyliczał. No i problem: prędkość procesorów wzrosła aż
> tak, że te nop-yBo zajmowały zero czasu (mierzonego z
> dokładnością 55ms czy jakoś tak). Efekt? Piękne dzielenie przez
> zero i crash w startu code... I to zwykle w programach które
> przez wiele lat były "całkiem dobre". Oczywiście - dotyczyło to
> tylko jednego konkretnego kompilatora, jednego producenta. Więc
> nie ma że działanie programu nie zależy od kompilatora. I że
> każdy kompilator jest taki sam - to piękny - ale
> sen.

To prawda.
Tyle tylko, ze to nie wina Pascala, ale Borlanda (tyczy TurboPascala3.x
a nie 4.x czy Delphii).
W owym czasie MC C/C++ praktycznie nie nadawal sie do uzycia (50+
powaznych bugow), dlatego pisalismy w.. Turbo C++ a pozniej w Borland
C++.
PS: Na tymze syfiastym Borlandzie stalo cale Asseco (wtedy COMP Rzeszow)
- vide defBank. Wiec spoko Slawciu. Nie podniecaj sie. Mozna...
Jeno trzeba sie _naprawde_ znac (bebechy kompilerow rowniez).

PS: Moge Ci latwo udowodnic _jak_ trzeba sie bylo znac.
No ale tego ex cathedra nie widac (tylko byle granty;)

AK