> Wojtek wrote:
>> Przepraszam, chodzi oczywiście o porównanie do DMC-LX3.
>
> Porownywalna jakosc zdjec, tzn? Zaden z nich nie jest pod tym wzgledem
> wyjatkowy.
> LX2 to bardzo nietypowa konstrukcja - to jeden z niewielu aparatow z
> matryca w formacie 16:9. Jesli z jakiegos powodu bardzo zalezy Ci na tym
> formacie (bo np. chcesz ogladac zdjecia na ekranie 50" telewizora)... to
> czemu nie, ale poza tym to wylacznie ciekawostka (po przelaczeniu na
> standardowy format nie masz nawet szerokiego kata). LX3 to inna para
> kaloszy - 24 mm robi swoje, ale poza tym rowniez nie widze powodu, by
> placic za ten aparat abstrakcyjne 1800 zl. W kwestii jakosci zdjec czy
> szybkosci pracy nie wyroznia sie on jakos szczegolnie sposrod innych
> kompaktow z nieco wyzszej polki, a 60 mm na dlugim koncu to bardzo malo.
> Ot, fajny gadzet.
> Porownywalny jakoscia jest moim zdaniem FX150 - to generalnie to samo,
> tyle, ze jest mniejszy i ma na szerokim kacie 28 mm (ze swiatlem 2,8
> zamiast 2,0). Ewentualnie Nikon S710, choc ustepuje on nieco Panasonicowi,
> zarowno w kwestii jakosci zdjec, jak i ergonomii.

czyli wg Ciebie jeśli ktoś myślał o zakupie LX3, to jednak lepszym
wyborem będzie FX150?
ale on nie ma np. manualnych ustawień.. nie mówiąc o innej matrycy,
znacznie ciemniejszym obiektywie, gorszym ekraniku..
mnie tylko (przynajmniej jeszcze na razie) przed zakupem LX3
powstrzymuje ten niewielki zoom, choć może jakbym miał możliwość
praktycznego ocenienia, to kto wie..może 60mm by wystarczyło..
no ale przecież w takim mieście jak Kraków, to trudno żądać aby LX3 był
dostępny w jakimś sklepie.. :(

a przy okazji, jaka jest matryca w LX3?
czy również w formacie 16:9 tak jak w LX2?
bo mnie to akurat by bardzo pasowało :-)
od pewnego czasu nie robie już odbitek tylko właśnie oglądam na tv..
no i chyba taka jednak przyszłość będzie..

--
zibis