A.L. wrote:
> On Mon, 14 Mar 2011 01:15:18 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
> <s...@g...com> wrote:
>
>> On 13 Mar, 16:03, A.L. <l...@a...com> wrote:
>>
>>>> To jest a osne. Je li Pascal nie oferuje sensownych string w i
>>>> tablic, kt rych d ugo nie jest znana statycznie, to okre lenie
>>>> " redniowieczny j zyk" jest na miejscu.
>>> No, jezeli komus to przeszkadza, zawsze moze uzyc jezyka Kogut
>> Nie wygłupiaj się. Qrczak ma rację - jeśli Pascal nie potrafi
>> obsługiwać tablic o nieznanym statycznie rozmiarze, to nie dość, że to
>> jest średniowiecze, to w ogóle należy zakwestionować jego walory
>> edukacyjne. Przecież to nie jest problem tylko stringów.
>> Uczenie się na czymś takim nie prowadzi do dobrych nawyków, i potem
>> mamy różne WTFy w produkcyjnym kodzie, bo ludziom nawet do głowy nie
>> przychodzą poprawne rozwiązania.
>>
>> Dla mnie jest zdumiewające, że z takimi brakami Pascal jest w ogóle
>> promowany. Przecież są lepsze języki, nawet w obrębie tej samej
>> rodziny.
>
> Drogi Kolego, dyc tlumacze jak dzieciom: nauczanie podstaw
> PROGRAMOWANIA to nie jest o jezyku. To nie jest o PROGRAMOWANIU W
> JEZYKU XXX. Jezyk moze byc jakikolwiek, byle byl prosty. NA
> porzadnych uniwersytetach w ugole nie ma wykladu PROGRAMOWANIE W
> JEZYKU XXX. Podobnie jak na wydiale dziennikarstwa nei ma wykladu
> PISANEI W WORDZIE.
>
> Natomiast jak idzie o walory edukacyjne, to mozna wiedziec jakie jest
> Kolegi doswiadczenie w tym zakresie?
>
> Zak na marginesie, Donald Knuth w swoim dziele w ogole nie uzywa
> jezyka wysokiego poziomu, a asemblera do nieistniejacego komputera
> MIX.

To już jest przegięcie w drugą stronę...