W dniu wtorek, 27 września 2016 17:03:19 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest ope=
> > ratorem
> > porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istot=
> > ne,
>
> Moim zdaniem dyskusja nad wyższością := nad = jest typowym sporem o
> nieistotne detale. Nota bene, klasyczny Basic miał LET, Mathematica
> ma jedno i drugie, ergo to nie jest alternatywa, ale dwie z mnóstwa
> możliwości.

Z pewnego punktu widzenia masz rację. W praktyce może być wygodniej
korzystać z operatora = niż :=. Ale tak też się składa, że = jest
używany w matematyce jako operator porównania, przez co może
wprowadzać niepotrzebne zamieszanie, zwłaszcza na etapie szkolnej
edukacji.

> > po co się mam uczyć w szkole języka, którego "nikt nie =
> > używa",
> > wydaje mi się dziecinadą.
>
> Nie o to chodzi. Możesz uczyć się czytać egipskie hieroglify (i
> pewnie niektórzy archeolodzy to robią). Ale jak już się nauczysz, to
> raczej nie będziesz zdziwiony że nikt nie będzie chciał ci drukować
> podręcznika ekonomii napisanego przez ciebie pismem hieratycznym.

Z tym że -- jak wspominałem -- różnica między egipskimi hieroglifami
a popularnymi językami programowania jest taka, że o ile na studiowanie
hieroglifów muszę poświęcić bardzo dużo czasu, o tyle jeśli znam
jeden język programowania, to nauczenie się innego w stopniu pozwalającym
na napisanie w nim działającego programu (niekoniecznie zgodnego
z duchem języka czy szczególnie eleganckiego, vide https://xkcd.com/1513/)
to kwestia od kilkunastu minut do kilku godzin.
(szczególnie jeśli porównamy Pascala z C, który mimo wielu wad jest
wciąż -- i jeszcze długo będzie -- bardzo popularny)

> Żyjemy w społeczeństwie. Język programowania to także język
> komunikacji czlowiek-czlowiek. Tzn. jakiś programista pisze, a jakiś
> potem to czyta, bo np. poprawia/modyfikuje/debuguje czy cokolwiek.

No jasne. Jak na uniwersytecie pisaliśmy programy na tablicy,
to zawsze były w czymś pascalopodobnym. Nie sądzę, żeby dla osób
programujących na co dzień w C było to jakiekolwiek utrudnienie.

> Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący nic w
> zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. Nie ma
> sensu powtarzać drogi przebytej przez przodków, i to tylko dlatego że
> "łojce pisali w Pascalu".

Wbrew pozorom, ma to całkiem sporo sensu. Można nawet odwrócić
to rozumowanie i stwierdzić, że nie ma sensu zmieniać czegoś,
co dobrze działa (podobno Polska ma bardzo dobrych programistów,
wychowanych na... ?).

> Nie udawajmy. Liczą się pieniądze. Jakie można zarobić na Pascalu?

Generalnie mało kto jest w stanie zarobić na języku jako takim.
Raczej zarabia się na rozwiązywaniu problemów/dostarczaniu rozwiązań.

> A aby zaszpanować przed kolegami-gimbusami to Whitespace lepszy.

Jakoś nie widzę, w jaki sposób miałby być lepszy ;]

> > Fakty są takie, że przed powstaniem Pascala np. Donald Knuth
> > do napisania swojego wielotomowego niedokończonego dzieła "Sztuka
> > Programowania" wymyślił własny asembler, MIX, ponieważ =
>
> Dzieło! No i co osobliwe nieco: DK ma swoją WWW, sam zrobił, i wciąż
> żyje.

Jasne. Jest tam dużo ponadczasowych fragmentów. Pod względem
typografii Knuth zrobił prawdziwą rewolucję. Tym niemniej, kod
w rodzaju

NEXT EQ 4:5
TAG EQ 1:1
LD1 NEWCARD
LDA TOP
STA 0,1(NEXT)
ST1 TOP
STZ 0,1(TAG)

raczej nie rozumie się sam przez się, i raczej mało kto
chciałby pracować z czymś takim.

> > Nawiasem mówiąc, w indeksie TIOBE pozycja "Delphi/Object Pascal"
> > wciąż utrzymuje się w pierwszej dwudziestce (i to bliże=
>
> TIOBE robi błąd traktując C, C++ i C# jako odrębne języki. Jeżeli się
> je wysumuje (pomijając Awk), to biją nawet Javę.

Nie rozumiem, dlaczego miałoby to być błędem -- bo nazwy wszystkich
zaczynają się na literę C? Większym błędem wydawałoby się
traktowanie C# i Javy jako odrębnych języków

> Nie w tym rzecz. Istotne jest że szczątkowa popularność Pascala
> bierze się z mniemania iż jest szczególnie dobry do nauki
> programowania. Gdyby nie to byłby w okolicach Algolu 68.

Ponownie można spojrzeć na rzecz od drugiej strony -- Pascal jest
NAJPOPULARNIEJSZYM językiem stosowanym do nauki programowania
w polskich szkołach. Moim celem nie jest bronienie Pascala,
tylko zwrócenie uwagi na fakt, że popularność sama w sobie
nie stanowi żadnego kryterium w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie,
"jakiego języka programowania warto uczyć w szkole", czy -- mówiąc
precyzyjniej -- "przy pomocy jakiego języka należy uczyć w szkole
programowania", bo w istocie tym, czego się uczy/powinno uczyć,
jest nie język, ale programowanie właśnie, zaś zarówno Pascal,
jak i C, stanowią różne "ubrania dla tego programowania".

Na przykład, gdybyśmy mieli kierować się popularnością, nauka
Haskella nie miałaby żadnego sensu, bo to język znajdujący się
gdzieć na "marginesie marginesu" TIOBE.