W dniu 15.09.2013 14:43, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-09-15 10:02, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Tomasz,
>>
>> Sunday, September 15, 2013, 12:56:31 AM, you wrote:
>>
>>>>> Najlepsze w tym jest to że na pewno syn wystąpi o odszkodowanie. Nie
>>>>> zapłaci go ubezpieczyciel tylko ten pan i tamta pani. A powinien
>>>>> sprawca.
>>>> To po co ubezpieczenie, skoro płacić ma sprawca?
>>> Jak dla mnie, to obowiązkowe ubezpieczenie spokojnie mogłoby z regresem
>>> występować wobec każdego sprawcy, zawsze.
>>
>> Ale to przeczy samej idei ubezpieczeń.
>
> A jaka jest idea ubezpieczeń? Bo w tym OC idea jest taka, aby
> poszkodowany miał wypłacone odszkodowanie, a nie żeby sprawca pozostał
> bogaty. Jedynym sensem istnienia braku regresu jest zmniejszenie chęci
> do ucieczki z miejsca wypadku.
>
już tłumacze: moja mama od 1978 roku ma prawko i samochody, a do dziś
nie spowodowała ani jednego wypadku. Ubezpiecza prawie przez cały ten
czas 2 lub (sporadycznie) 3 auta. razem będzie ponad 70 lat
bezszkodowości. (Często musiała płacić AC chociaż nie chciała.) Teraz
tak: OC chroniło tych który mogłaby zrobić krzywdę, i samą mamę od jej
błędów. Tylko że ona wiedziała w 1978 że do końca życia w nikogo nie
walnie. tzn na parkingu (i z portfela zapłaci)- może tak, ale na drodze
- niema szans. rozbije to na 2 ubezpieczenia:
1. obowiązkowe - z którego zostaną SKREDYTOWANE szkody które wyrządzę, a
ja je spłacę (i wtedy znowu siądę za kierownice). Ubezpieczyciel
zabezpiecza tylko interes poszkodowanego i, ponosi tylko koszty kredytu,
więc cena takiego ubezpieczenia powinna być mała
2. dobrowolne - ubezpieczenie mojego dupska w razie niewypłacalności -
zakres i warunki - dowolne. Zakładam że jak się ma bmw i 20 wiosen to
będzie trzeba zapłacić 2 razy tyle co teraz, jak się ma 35 lat
bezszkodowości to mniej niż 50% tego co teraz.....
ToMasz