Pewnego dnia , a był to Wed, 25 Nov 2009 11:53:06 +0100, "Paweł W."
<p...@p...onet.pl> napisał coś takiego:


>Dlaczego tak sądzisz?
>Może nie identyczne, może Kx ma nowsze niż K10D i K200D(która prawie na
>pewno ma matryce w spadku po K10D), ale to jest nadal CCD, a nie CMOS.
>Na najniższych czułościach na pewno nie ma się co doszukiwać szumów w
>obu, ale już na wyższych ma to sens (jeśli ktoś używa wyższych niż
>400ISO). Poza tym Kx ma w tej chwili w ogóle jedną z najlepszych matryc
>w APS-C, jeśli chodzi o szumy, bo to prawie na pewno to samo co w A500 i
>Nikonie D90 oraz D300s. A w każdym razie bardzo zbliżona do tych matryc.
>Nie ma co porównywać z CCD rodem z Nikona D80.

Okazuje się że nie potrafię już czytać :)
Wystarczyło zmienić opcję w liście aparatów na imaging-resource.com z
'current' na 'all' coby pojawiły się starsze aparaty Pentaxa

Faktycznie, matryca k-x'a jest duużo lepsza ( 3,14 x oko o prawie dwie
działki ISO) od k-m'ki. ISO 3200 k-x jest zdecydowanie lepsze niż ISO
1600 k-m. ISO 6400 jest nieco gorsze, ale nadal na podobnie
akceptowalnym poziomie. Widać też nieco inną kolorystykę, moim zdaniem
ładniejsze kolory daje k-m ale to już gust.

Natomiast faktycznie zdjęcia z k-m i k200D różnią się niezauważalnie.

--
MK
"Rozwój medycyny spowoduje koniec dobrych czasów kiedy każdy mógł umrzeć kiedy
chciał"
--