T...@s...in.the.world writes:

> I jeszcze jedno.
> Korpus Olympusa OM-D E-M5 wazy 425g.
> Do tego grip HLD-6 (z bateria) - pewnie z polowe tego (nigdzie nie
> znalazlem podanej wagi).
> Wychodzi waga SLR.
> Przyznaje natomiast, ze mozna nieco zaoszczedzic na wadze obiektywow,
> zwlaszcza jesli ktos uzywa zoomow.

Sprawa jest IMHO niezwykle prosta. To kwestia kompromisu:
- ktoś potrzebuje aparat w telefonie, kupuje "8 MPix", (sam)
aparat fotograficzny z obiektywem waży 2 gramy :-)
- inny potrzebuje małpkę, "1/2.3", f/3.5-7
- inny lepszy kompakt , "1/1.7", f/1.4-2.3
- jeszcze inny kupuje Olka, 17,3x13 mm, może być np. f/2.8
- jeszcze inny coś z APS-C, f/2.8 też nie jest najmniejszym problemem
- FF, f/2.8 też da się coś spokojnie kupić

Większe formaty mnie nigdy nie interesowały.

Przybliżone ekwiwalenty przysłon (w nawiasach - kwadraty):
- nieznany :-)
- 20-40 (400-1600)
- 6-10 (36 - 100)
- 5.6 (31)
- 4.2 (18)
- 2.8 (8)

Cena i masa są niestety odwrotnie proporcjonalne (niekoniecznie liniowo)
do tych ekwiwalentów.
Oczywiście różnic jest więcej, ale ta ma zwykle największy wpływ na
jakość zdjęć.
Wynika z tego, że pomijając np. ciemne występy na scenie itp., różnice
między Olkami, APS i FF nie powinny być w praktyce takie wielkie
w typowych warunkach. "Lepszy kompakt" raczej średnio sprawdzi się
w ciemniejszych miejscach, małpka itd. to niestety porażka częściej niż
rzadziej.
--
Krzysztof Hałasa