Miękka klucha dominik napisał tak:

> Ale te szkiełka poza rozmiarem wiele znów nie imponują. Naprawdę, nie są
> ani szczególnie jasne, ani szczególnie wysokich MTF-ów nie mają. Kiedyś
> porównałem sobie kilka do porządnego zooma standardowego i niestety
> limitedy przegrały.

Ale przeciez szklo to nie tylko MTF! To przede wszystkim plastyka, bokeh,
takze kultura pracy... We mnie cos sie skreca kiedy slysze o testach szkiel
w czasopismach komputerowych i rankingu ustawianym na podstawie
rozdzielczosci. To przeciez tak jakby porownywac samochody tylko i wylacznie
na podstawie predkosci maksymalnej...
Poza tym ja w zasadzie nie uzywam zoomow - duzo lepiej mi sie pracuje
stalkami. Moze to nawyk z czasow analogowych, ale nie potrafie sie
przestawic.

> One są ciekawostką, tym można było
> błyszczeć w czasach analogowych. Dzisiaj kupujesz kompakcik jak chcesz
> naprawdę malutkie.

No ja sie wlasnie nie zgodze - robie zdjecia praktycznie tylko na dalszych
wyprawach i dla mnie waga sprzetu jest bardzo waznym czynnikiem, a
jednoczesnie nie potrafie wyzbyc sie lustrzanki - chociazby dlatego ze
polowa moich zdjec to slajdy.

Przed chwila trafilem - przypadkiem - na taki oto komentarz pod ogloszeniem
o pojawieniu sie kolejnego Limiteda:

'So really, why doesn't Canon and Nikon make lenses like this? I just
traveled for a week in Mexico with my Nikon 14-24/2.8, and that thing is so
heavy and awkward. I would drop it in a second for a lighter fx alternative.
With the high iso capabilities of DSLRs these days, I think that a lot of
weight conscious photographers are going to be carrying f/4-5.6 glass.'

Byc moze jest to troche niszowe patrzenie, ale moze ta nisza jest
wystarczajaco duza? Ja sie w niej czuje doskonale i zdecydowanie nie mam
ochoty na zmiane systemu - gdzie indziej nie znajde korpusow i szkiel
dostosowanych do moich potrzeb w takich cenach...

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...