On 28 Mai, 02:10, "Kris_Poland" <n...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "Olo" <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> napisał w
wiadomościnews:iroi49$cdf$1@news.onet.pl...
>
> > Nie wiem jak Ty , ale ja otwieram RAW'y CS4 i LR 2.4 , a mam 50D... LR3
> > jest mega proceso/pamięciożerny w prównaniu z 2.4 i na wolniejszym
> > sprzęcie może średnio to chodzić.
>
> powli
> masz licencje na
>
>  photoshopa cs4
> lightroom 2,4 i 3 ??? niezaleznie
> why?
>
> na czym sie tobie wygoadniej pracuje obrabiajac zdjecia??
> wlasciwie czy LR wniosl cos extra nowego?

LR w ostatniej wersji zastosowal 2 wspanale rozwiazania , nie wiem czy
aby nie najlepsze posrod wszystkich wolarek rawow:

1. wspaniale odszumianie , ktore w praktyce niemal, ze nie prowadzi do
utraty ostrosci.
2. wspaniale ostrzenie , ktore w praktyce niemal nie prowadzi do
wzrostu widzialnosci szumow.


ma rowniez w stanie szczatkowym mozliwosci retuszu , dajcego lepszy
wynik wprost na danych raw niz pozniej na obrazie RGB - ale to sa
rzeczywisicie ograniczone mozliwosci ( jasniej , ciemniej za pomoca
okraglego pedzla)

oraz wprowadzil profile wielu obiektywow , co w zasadzie nie jest
czyms wyjatkowym , ale np ma wiecej obiektywowo niz wolarki dedykowane
dla okreslonych marek aparatow.

jest to program moim zdaniem o dosyc uciazliwej ergonomii ,
nieporownywalnie gorszej i wolniejszy od np DPP.

Gdyby nie te dwie wartosci : odszumianie i ostrzenie ( jesli potrzeba
zastosowac) nie widzialabym najmniejszego sensu uzywania.