On 16 Kwi, 18:04, Pawel Posiewala <p...@j...prz.rzeszow.pl> wrote:
> kamil <k...@s...com> wrote:
> > "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
> >news:hq7vd5$mfk$3@news.onet.pl...
>
> >> Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy
> >> materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już
> >> dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza.
>
> > A GIMP ma wreszcie jakas zintegrowana obrabiarke RAW? W PS wszystko jest w
> > jednej aplikacji, z GIMPem trzeba sie gimnastykowac.
>
> UFraw to jest to dłuższego czasu(od wersji 0.3, czyli tak od 2005 roku)
>
> pozdrawiam,
> --
> Pawel Posiewala                        e-mail: p...@p...prz.edu.pl
> ICQ#15070433                     JID:   p...@j...pawel.one.pl
> PGP key:                    http://www.pawel.posiewala.com/pgp.asc
> Key fingerprint: 379A A808 E002 AEF7 AC25 EA0E 5549 093E FA28 19FA

Gimp ma obsługę CMYK. Wystarczy wpisać w google color management gimp
i znajdzie się fajny dokument autorstwa kolegi Zbyma w któym jest opis
jak działa cmyk w gimpie. Na 16 bitach gimp nie pracuje. Ale te 16 bit
tak na prawdę to przydałoby się przy niektórych gradientach, a często
i 16 bit nie wystarcza. W 98% do obróki zdjęć powielanych w labach
wystarczy 8bit i srgb. Ostanio wyszedł ufraw w wersji 0.17. Ufraw jest
bardzo dobry, w połączeniu z waveletdenoise z nikonowskiego rawa o
czułości 3200 czy 6400 można wyciągnąć prawie to samo co w nikon
capture nx. Gimp ma moim zdaniem przyjemniejszą ergonomię niż
photoshop. Gimp bije na głowę photoshop elements.
Photoshop do samej obróbki zdjęć to wyciąganie armaty na muchę,
zwłasza do zastosowań amatorskich.
Photoshop a w zasadzie cały pakiet ma sens przy dużych złożonych
projektach graficznych.