On 2011-06-16 14:42, Jakub Witkowski wrote:

> To jest chyba jeszcze mniej realistyczne niż moja koncepcja :)
> Nikt nie rozluźni w sposób istotny przepisów przy ich nieegzekwowalności.

Przede wszystkim nie nalezy traktowac tego w kategoriach 'rozluznienia'
bo z formalnego punktu widzenia przeciez restrykcyjne przepisy nie sa
same z siebie forma represji. Oczywiscie tylko formalnego bo w praktyce
wiadomo jak to dziala ;).

> Kogo nie swędzi, ten się nie drapie...
> Urealnienie może odbyć się jedynie drogą reakcji decydentów na nadmierną
> bolesność danego przepisu - przy zwiększeniu egzekwowalności... niestety.

Sam napisales przed chwila o 100% wykrywalnosci jako pewna droga do
urealnienia przepisow. Wiec to by oznaczalo specjalnie ustawienie
policjanta w kazdym mozliwym miejscu albo nadzwyczajne formy kontroli,
ocierajace sie w chwili obecnej o absurd (nie zyjemy w rzeczywistosci
S-F na modle filmow 'Sedzia Dredd' czy 'Raport Mniejszosci'). I po co?
Zeby niby cos potem zmieniac? Policjant w takim miejscu przeciez
jest niejako uzasadnieniem sensu obowiazujacych w nim restrykcji.

Urealnienie wystarczy ze nastapi w obliczu istnienia przepisow ktore
wiadomo ze sa martwe i generalnie przeprowadzeniu ich analizy w
odniesieniu do realiow.
W przypadku drogownictwa takie cos sie generalnie potrafi wiazac z
przegladem oznakowania drog i analizy otoczenia. Do tego nie jest
potrzebne wyciaganie zestawien z ilosci wystawionych mandatow. Chyba
ze ktos sie uprze policzyc, jakie zyski finansowe to przynosi. W
odroznieniu od tego jak powinno sie do tego podchodzic - czyli
policzenia korzysci w bezpieczenstwie i tych o charakterze spolecznym.



--

memento lorem ipsum