"trolling tone" <a...@a...org> wrote:

[...]
>> Inaczej mówiąc: dla ośmiu pikseli leżących w "strategicznych"
>> punktach obwodu prostokąta tworzącego matrycę: na jaki kąt mogą
>> odchylać swe "spojrzenie" żeby nie zaczepić o najbliższą krawędź
>> bagnetu.
>
> Krawędź otworu bagnetu nie przekłada się tak wprost na pole widzenia.
> W szczególności, jeśli jego płaszczyzna leży blisko płaszczyzny
> głównej obrazowej obiektywu, w ogóle tego pola nie ogranicza.


Nie dodałem, bo uznałem to za oczywiste, że jest to pole widzenia
bez założonego szkła.

Równie oczywiste jest, że obliczenia są nieco przybliżone, choćby ze
względu na różne wykończenie wewnętrznej krawędzi bagnetu (większość
danych pochodzi z Wikipedii).

Ale poza tym daje to plastyczne wyobrażenie, jak głęboko czujnik
jest osadzony w bagnecie.




Mimo wszystko ma to również wpływ na konstrukcję szkieł - szerokie
pole widzenia jednak ułatwia konstrukcję szerokich szkieł (nb. problem
z telecentrycznością bardziej zależy od producenta szkła, niż od
konkretnego bagnetu), czy choćby unikanie problemów z winietą.
Ogólnie płytsze osadzenie = większy potencjał do wykorzystania.



pozdrawiam

Mariusz [mr.]