Henry(k) pisze:
> Dnia Fri, 13 Mar 2009 19:53:03 +0100, JA napisał(a):
>
>> Lepiej obiektyw, chyba że lampa jest na prawdę potrzebna.
>
> Bzdura - dokupienie lampy to sensowniejszy "upgrade" niż
> zmiana obiektywu na obiektyw... Poza tym skąd to przekonanie
> że lampę można zastąpić jasnym szkłem - nie można.

Równie dobrze można tą kwestię odwrócić. Skąd przekonanie, że jasne
szkło można zastąpić lampą? No sorry kolego, ale wszystko zależy od
okoliczności, potrzeb i oczekiwań. Tutaj w temacie wyraźnie widzę słowo
"portret". Jeśli córka naszego szanownego kolegi narzeka, że 18-200 jest
jej za ciemne _do_portretu_, to bardziej prawdopodobne jest, że nie
chodzi jej o wykonywanie portretów po zmroku, tylko o możliwość
swobodniejszego operowania głębią ostrości. A w takim przypadku lampa
nie zastąpi jasnego szkła.
Pewnie, że najlepszym rozwiązaniem jest i lampa, i obiektyw, ale jeśli
nie ma możliwości finansowej, to trzeba się zdecydować na jakiś
priorytet. I właściwie nie ma się o co spierać na prfc, tylko po prostu
trzeba się zapytać samej zainteresowanej: "Słuchaj, co ci przeszkadza
przy wykonywaniu portretów tym ciemnym 18-200? Czy to że zdjęcia
wychodzą Ci poruszone? Czy może to, że nie możesz odpowiednio rozmyć tła?"
Jeśli to pierwsze, to lampa.
Jeśli to drugie, to jasny obiektyw.
Koniec tematu.



--
BlaTek
mail(atob(rot13('LzkuqTIeDTWfLHejnl5wol51nj=='.repla
ce('Hej','KEy'))))