Henry(k) pisze:
>
> No ja wyczytałem tylko że potrzebny jej jasny obiektyw bo łatwiej i
> szybciej ustawić ostrość - ale może przegapiłem jakiś inny post Laphraoiga.

Ee nie, to raczej nie było główne założenie "kupić 50 Canona bo lepiej
ostrzy niż 18-200 Sigmy". Sprawa ostrzenia wynikła w późniejszym toku
dyskusji, gdy ktoś zaproponował kupno Tamrona, a Autor wyraził niechęć
kupowania czegokolwiek innego niż Canon. Słusznie, niesłusznie, mniejsza
o to...

>
> Co do GO to ja tam nie wiem - zajrzałem do przeglądu fotografii XX wiecznej
> i większość portrecistów jednak wolała staranie dobrać tło niż bawić się
> w kiczowatą minimalną GO.

A ja z kolei nie wspominałem nic o _konieczności_ używania małej GO,
tylko o _możliwości_. Konieczność a możliwość, to są skrajnie odmienne
określenia. Czyli generalnie, nie twierdzę że portret z małą GO jest ok,
a z dużą jest be. Z drugiej strony, IMHO stwierdzenie że mała GO sama w
sobie jest kiczowata jest dość radykalne i zbyt daleko idące. W mojej
ocenie istnieją dobre zdjęcia zarówno z małą, jak i z dużą GO. I vice
versa, istnieją również kiepskie zdjęcia na całym zakresie GO ;)

Abstrachując od powyższego, portret jest pojęciem dość szerokim.
Portretem może być zdjęcie oka i nosa, zdjęcie głowy uciętej na czole,
head&shoulders, legitymacja, od pasa w górę, może być też portretem
amerykański kadr od kolan w górę, zdjęcie zbiorowe również będzie
portretem. Reasumując, przesłona 1.8 nie służy tylko i wyłącznie do
uzyskiwania kiczowatego efektu typu ostre oko/rozmyty nos. W szerszym
portretowaniu, możemy uzyskiwać naprawdę ciekawe efekty
'uplastyczniania' przestrzeni, czego nie będziemy w stanie uczynić za
pomocą zooma 5.6
I znowu nie mówię tu o konieczności, tylko o możliwości. Lepiej mieć
wybór, niż nie mieć. A czy wybór będzie w danym momencie słuszny, to już
inna sprawa..

> Pozdrawiam,
miłej niedzieli życzę


--
BlaTek
mail(atob(rot13('LzkuqTIeDTWfLHejnl5wol51nj=='.repla
ce('Hej','KEy'))))