Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):

>A jednak nie do końca. W wielu przypadkach utraty danych (z
>najróżniejszych powodów) uratował poszkodowanego fakt, że gdzieś to
>kiedyś skopiował/wysłał/pożyczył/miał w szufladzie/w koszu/na dyskietce
>itd.
>Pliki, załączniki, jednym słowem - zintegrowaną treść z opisem.
>Teraz rozdzielmy opis od treści i spróbujmy tak samo. W szczególności
>porównajmy np. bazę płatnika w formacie mdb, którą połowa księgowych
>sobie kopiuje na pena, żeby popracować w domu i w formacie sql, z którą
>radzi sobie już najwyżej pięć procent księgowych - a więc nie weźmie do
>domu i tym sposobem bezwiednie nie zrobi kopii.
>
>Ja nie dyskutuję, co ma większy sens, co jest bardziej prawidłowo i że
>trzeba tak, a powinno się owak. Ja piszę z czym się borykam na co dzień
>w firmach zatrudniających setkę osób jak i dwie. Pewne rozwiązania są
>bardziej odporne na lamerstwo, pewne mniej, w naszym przypadku -
>tagowania zdjęć - najlepszym sposobem jest użycie nazw plików jako
>elementu najściślej związanego z treścią czyli zdjęciem.

To wszystko sprowadza sie do tworzenia kopii . Jak masz kopie
to nie martwisz sie, ze cos ci zginelo, nie szukasz w pamieci,
czy komus moze wysylales, po prostu odtwarzasz sie z backupu,
tak jak to sie po prostu robi.

A gdy juz sobie robisz ten backup, to nie dobierasz
sposobu katalogowania pod katem mozliwosci utraty danych, ale pod katem
szybkiego dotarcia do konkretnej tresci czy posortowania po
potrzebnych Ci kryteriach. Innymi slowy metode chomikowania dobierasz
pod swoje potrzeby i wygode, a nie pod wzgledem bezpieczenstwa - gdyz
sprawe zabezpieczenia masz zalatwiona na poziomie nizszej warstwy.