On 2009-09-15 23:57:05 +0200, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
>> wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem
>> pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował
>> w szafie.
>
> Tutaj myślałem o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + głowica jest
> dość ciężkie i niezbyt bardzo wyważone jak dla mnie. Paski owszem fajne
> są, ale chyba wolałbym zarzucić na plecy jak już mam targać.

Mi tam na pasku się nosiło znośnie (bo nie powiem że komfortowo, gdyż
ponad 4 kilowy statyw taki nigdy nie będzie), również przez plecy. Dla
mnie w wygodzie noszenia wielkiej różnicy pomiędzy pokrowcem a paskiem
nie było, za to w łatwości dostępu - tak.


> > Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
>> najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak
>> poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna
>> się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)
>
> Nie myślę o statywie w góry. Po prostu potrzebuję czegoś, co będzie
> stabilne i nie będę bał się że aparat od tego odpadnie.

Jeśli to dSLR, a nie MF, to ja bym chyba raczej celował w 190. Sporo
się pozmieniało u Manfrotto od czasu gdy byłem z ich ofertą na bieżąco,
ale 190 była wystarczająca do takiego F90X z BP i lufą pokroju 300/4.


--
Pozdrawiam
de Fresz