W dniu 2012-11-23 01:48, e...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 22 listopada 2012 19:33:28 UTC-5 użytkownik bartekltg napisał:
>> W dniu 2012-11-23 01:09, e...@g...com pisze:
>
>>> Ani grawitacyjna ani "obrotowa" nie zaliczaja sie do miedzyczasteczkowych,
>>> choc te "buduja" ciecz zachowujaca sie niescisliwie itp.
>>> Swoja szosa, to zachowanie musi idealnie skorelowac z zachowaniem ciala
>>> stalego pod wzgledem koncowego ksztaltu.
>>
>> W głupim lepszym amatorskim teleskopie do postawienia
>> na balkon wyniesienie go z ciepłego
>> pomieszczenia na chłodną przestrzeń obserwacyjną
>> może powodować (nie)ciekawe efekty, zanim się całe lustro
>> termicznie nie wyrówna.
>
> Sprobuje kiedys z c2h5oh, przetestuje rownosc zakreconego plynu.
>
>> Ktoś tu już mówił, do budowy porządnego teleskopu potrzeba
>> optyków, materiałoznawców... elektroników, a nawet programistów:)
>
> Chyba zaczynam rozumiec, dlaczego trzeba cos takiego potem szlifowac.
> Zalozmy na chwile, dla uproszczenia, ze ciecz to c2h5oh.

A w ogóle produkuje się te lustra powszechnie w ten sposób?


> Majac wirujaca ciecz, w idealnym ksztalcie, chcemy ten ksztal zatrzymac
> zmieniajac ciecz w cialo stale. Pytanie: jak?

Studzić powoli. Jak żeliwo, miesiącami;) A wtedy jaja się
dzieją, bo musimy napędzać nasz wirnik. Zmiany prędkości
-> błąd. Drgania sejsmiczne, tramwaj ulicę obok - błąd.

> Majac do dyspozycji taka "mikrofalowke chlodzaca" moznaby nagle zalosc zamrozic,
> taka jaka w aktualnej chwili jest. Ale, chociaz to moze i ciekawe, efekt
> nie bylby idealny z kilku powodow, przede wszystkim naprezen samej
> masy substancji. W roznych rejonach naprezenia nie bylyby takie same,
> z powodu takeigo szczegolu jak grawitacja, wiec nawet jakby to byla jakas
> idealna ciecz ksztalt nie bylby zachowany, nawet jezeli bylaby niescisliwa,
> proces krytalizacji w tym wariancie pomijam.

Jest projekt (dość odległy, choć do windy kosmicznej mu brakuje)
zrobienia obserwatorium na Księżycu. Wylewamy rtęć, rozkręcamy
i trzymamy kciuki, aby Księżcy nie przypomniał sobie o swojej
szczątkowej sejsmice.

> Praktycznie, moznaby ciecz mrozic od gory, od dolu, po promienu i od srodka
> (pretem chlodzacym umieszczonym na srodku).
>
> Tak od dolu, zmrozenie nastepowaloby warstwami, a ciecz ciagle bedaca ciecza
> na samej gorze zachowalaby ksztalt, do momentu gdy srodek zostalby
> zmrozony i przez to utwardzony, a reszta cieczy jakos by sie krystalizowala.
> Lepsze niby niz mrozenie "tak nagle", ale nie widze tego nawet jezeli
> lustro byloby mrozone bardzo powoli, bo sily i przez to scisliwosc nadal
> nie bylyby jednorodne.
>
> Ten sam eksperyment myslowy moznaby przeprowadzic mrozac od zewnetrznej,
> albo wspomnianym "od srodka", ale rowno mi to tez nie wychodzi.
>
> Kuszace moze byc mrozenie od gory, co daje od razu idealny ksztalt,
> ale material pod spodem z powodu niejednorodnosci zepsuje dzielo.

> Bartku, poradz. ;)

http://astrojawil.pl/foucault.htm
Papiery ścierne różnej ziarnistości, szmatki...
http://www.astrojawil.pl/jazzz.htm

Sporo roboty, ale może odstresowuje, jak szydełkowanie;)

Zagadaj na pl.sci.kosmos
Siedzi tam kilku astronomów i kilku znawców.

Ja bym szlifował. Wielką maszyną CNC;-)

pzdr
bartekltg