On 20 Apr., 10:26, alboco <a...@h...com> wrote:
> > nie , gdyz szanse na udane zdjecie sa niewielkie.
> > ale wsrod moich tematow sport zajmuje mniej niz 1 %
> > tak wiec przy wyborze aparatu nie bede kierowal sie kryterium jak on
> > zachowuje sie w warunkach fotografowania sportu .
> > proste ? - proste.
>
> No ale przecież nie Tobie ma radzić ten wątek? Jaki ma sens radzenie
> komus kierując sie własnymi preferencjami? I w dodatku nie raczyłes tych
> swoich subiektywnych upodobań wymienić i Twoje rady brzmią jak jedynie
> słuszna prawda obiektywna. Takie porady są niewiele warte.

autorka ma lustrzanke
wspomina ze chce przejsc na kompakt , wspomina rowniez o podrozach.
nie sadze aby chciala fotografowac sport.
Osoba , ktora fotografuje sport wie co ma kupic.
Wymienia konkretne kryteria jakie ma spelnic aparat . te kryteria
spelnia FZ 50.
To sa obiektywne przeslaniki.

Odpowiedz sobie sam na pytanie . jaki masz odsetek zdjec sportu w
swojej fotografii ?

Ilu z piszacych tutaj specjalizuje sie w fotografii sportu ?

Zrozumiesz bezszens swoich uwag.

moje rady opieraja sie na obiektywnych przeslankach technicznych.
nie wykluczone , ze nie sa dla wszystkich zrozumiale , w takim
przypadku nie beda wiele warte.
nie wykluczone , ze sa zrozumiale , w takim razie pytajacy bedzie
wiedzial jak je traktowac.

co do meritum

czas ostrzenia fz50 na ekw 420 mm ( ok 80mm) jest krotszy niz czas
ostrzenia stalki sigmy 400 mm jaka mam z canonem
z uwagi na duza GO odstetek zdjec ostrych nawet przy nieprecyzyjnym
ostrzeniu przy poruszajacym sie obiekcie jest wyzszy w Fz 50 niz w C
z obiektywem400 mm.

canon ma wyzsza czestosc wyzwalania migawki , nie oznacza to ze zawsze
ostrzy szybciej i lepiej.

Gdybym chcial z kazdym dyskutowac, ktoremu sie wydaje , ze wie
najlepiej to musialbym oszalec.