On 16 Gru, 04:10, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> On Dec 15, 9:34 pm, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
>
>
> > > A z jakim prawdopodobieństwem chcesz ich wyłonić? (tzn zawsze będziesz
> > > miał 20 najlepszych z prawdopodobieństwem p - musisz określić p, albo
> > > przynajmniej jego rząd wielkości).
>
> > Dosc dokladnie musze znac N najlepszych.
>
> Ale co to znaczy N najlepszych? N takich, co wygrają ze wszystkimi
> innymi (nie da sie). N takich, którzy przegrają najmniej meczy
> z pozostałymi? Jeśli nie mamy przechodniości wcale nie musimy mieć
> nawet jednego elementu najlepszego w sensie 'niepokonanego'.
>
> 90% niewiele daje, nikt nie zabrania by zlosliwe
> relacje skupiły sie na szczycie.

Jak to by najprosciej ujac....

Mamy N zawodnikow. Robimy turniej kazdy z kazdym, czyli okolo
1/2N^2 pojedynkow. Za wygrana dajemy 1 punkt, za remis 0 punktow,
za przegrana -1. Sumujemy punkty kazdego zawodnika, sortujemy i
wybieramy M zawodnikow z najwekszymi sumami. Jesli sumy
akurat wyszly takie same, to wybierzemy M przypadkowych - nie
stanowi to problemu.

Problemem jest ogromna, bo kwadratowa ilosc pojedynkow, trzeba ja
jakos zmniejszyc.

Pomocna okolicznoscia jest fakt, ze relacja "lepszy" dosc czest jest
przechodnia. Druga pomocna okolicznosc to fakt, ze wsord M
wybranych zawodnikow nie jest wazna ich kolejnosc, pojedynczy
zwyciezca nie jest wazny.Trzecia okolicznosc jest taka, ze
wyniki pojedynkow sa zawsze takie same dla tej samej pary
zawodnikow.

Dziekuje za zainteresowanie.