On 2011-03-12 20:50, Grzegorz Krukowski wrote:
>> racja, nie bez rzeźby. Ale w ogóle działają na egoztycznych
>> architekturach w przeciwieństwie do reszty pasudo-przenośnego świata.
>> Pomijam języki skryptowe z premedytacją ze względu na ich czesto śmiesze
>> wydajności i ograniczone zastosowania.

> A nie wydeje ci się że jest to tylko i wyłącznie efekt założeń
> projektowych języka? Cpochodne nie zakładają nic. Pascal już więcej,
> tak więc jak przeniesiesz go na ,,dziwną'' architekturę możesz mieć
> większy problem z samym językiem.

Brak założeń to jest dopiero katastrofa. Przypominam że w C nie wiadomo
ile bitow ma int. Ba, nie wiadomo ile bitów ma char ... A mimo to jest
najszerzej kompilowalnym językiem na wszelakiej maści wynalazkach. Jak
to możliwe że taki gówniany język jest aż tak przenośny? A warto
wiedzieć że np. avr-gcc ma switcha pozwalającego zredukować sizeof(int)
== sizeof(char). To dopiero fajna zabawa.

> W jawie masz jeszcze interpeter
> ujednolicający środowisko, tyle że na bardzo ,,ciasnych'' i
> egzotycznych architekturach to może być po prostu za duże lub za
> wolne.

Jave mozna znaleźć nawet na maleństwach z kilkoma kB ROM:

http://www.harbaum.org/till/nanovm/index.shtml

Fakt, za wolne. Ale mimo że np. ARM ma/miał wsparcie częsciowo sprzetowe
(Jazelle) jakoś sie nie sprawdziło. Java nie ma co konkurować z C/C++ w
przenosności. C# nie jest przenosny z definicji bo jak na razie mono ma
status "za pół roku". Coś jeszcze z wazniejszych języków? Chyba reszta
to szum statystyczny.

> Zysk z VM może być dopiero widoczny od pewenej mocy
> obliczeniowej i dostępnych zasobów, poniżej po prostu sama VM się nie
> zmieści.

8kB ROM w ATMega8 i sie mieści :P