Linia (References) jest too longa, więc ją skróciłem.
Ale więcej kłamstw nie pamiętam i za wszystkie serdecznie żałuję...
Q..a... Dlaczego te serwery nie chcą mego postu...
Co ja poradzę na to, że ta References taka długa...
Wziąłem nożyczki i ją obciachałem... ;)

"januszek" s...@g...mierzwiak.com

>> -- JPEG (czy mocno skompresowany, czy słabo) nie nadaje się do obróbki
>> graficznej, dlatego jeśli taka kompresja daje duże gabarytowo wyniki,
>> procesor jest niewydolny. :) (gdyby był wydolny, :) dałby mniejsze pliki
>> z zachowaniem tej samej jakości zdjęcia)

> Hmm... Mniej wydolny procesor jest w stanie dokonac potrzebnych obliczen
> dla uzyskania takiego samego stopnia kompresji jak ten bardziej wydolny
> procesor, ino w dluzszym czasie ;) Krotko mowiac na tej samej jakosci i
> w tej samej wielkosci wynikowy plik bedzie trzeba dluzej poczekac.

Dokładnie takie jest moje rozumowanie. :) A że fotograf nie ma czasu...
C 450 D robi 3.5 klatki na sekundę, ale nie zauważyłem, aby robił więcej
niż 2 przy JPEG. :) Dlatego też, aby móc robić jakiekolwiek zdjęcia, nie
korzystam z JPEG. :) Bez autobracketingu robienie fotek nie ma sensu. :)
Wiem/pamiętam o tym, że kiedyś uważałem, iż autobracketing nie ma sensu,
ale cóż... Teraz mam ośmiogigową kartę (dostałem ją w prezencie -- także
się rozpada; nie wiem, dlaczego są aż tak słabe mechanicznie), zrezygnowałem
ze śmieci (znaczy ;) z JPEG) i stać mnie na to, aby robić naraz 3 klatki.
I niestety już wiem, po co ludziom szybsze aparaty i dlaczego chwalą pod
niebiosa C 40 D... Wiem też, dlaczego wolą C 50 D od C 40 D... Ja też bym
wybrał dziś C 50 D... :)

A jeszcze chętniej odpowiednik w Nikonie. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....