Dnia Mon, 18 Oct 2010 19:00:13 +0200, rAzor napisał(a):

> Darz bór! Użytkownik... he he - Sylwester Zarębski raczył napisać:
>> Dnia Sun, 17 Oct 2010 11:17:52 +0200, rAzor napisał(a):
>>
>>> Darz bór! Użytkownik... he he - Sylwester Zarębski raczył napisać:
>>>> Dnia Sat, 16 Oct 2010 15:08:50 +0200, rAzor napisał(a):
>>> Raz piszesz, że bez JS nie działa, a potem znowu, że bez JS działa w
>>> miarę normalnie..
>> Bez JS strony zaczynają z reguły działać normalnie, czyli WP, Onet i
>> miliony innych.
> NTG, bo bez związku z tematem. Strona działa normalnie - z JS i bez JS.

Nie działa bez JS. Nie pokazuje się praktycznie żadne zdjęcie.

[..ciach - brak umiejętności czytania ze zrozumieniem..]
>> Problem leży w fakcie samej "niezbędności" JS w tak prostej rzeczy jak
>> galeria, skoro 99,(9)% jej funkcjonalności można zrobić przy użyciu
>> (X)HTML+CSS. No ale nie będzie mrugać, błyskać itp.
> Przecież to co zrobił Veig jest oszczędne i nawet w guście. Sam bym go
> poczęstował "dobrym" słowem gdyby wykorzystał bajery z "ładującym
> słoneczkiem". Marudzisz i tyle.

Mam inne pojęcie oszczędności i gustu. To co przedstawił, to jest wieś,
tyle mam do powiedzenia.

> I zmień przeglądarkę.

A to Firefox jest zły? Nie, JS i pochodne (Flash, etc.) są złe, gdy są
użyte bez potrzeby. A tu są użyte bez potrzeby.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek