Wojciech Jaczewski wrote:

> Michal Kleczek wrote:
>
>> Ciekawe, ze tak nie mowia np. architekci (ale nie - tfu - "architekci IT"
>> tylko tacy normalni), projektanci budynkow, instalacji elektrycznych,
>> samolotow, samochodow, silnikow, lekarze, prawnicy i inni, ktorym do
>> glowy by nie przyszlo, zeby zatrudniac ludzi bez dyplomu na stanowisku
>> innym niz kierowca, sprzatacz, czy - coraz rzadziej bo to odpowiedzialna
>> funkcja - sekretarz...
>> Tylko "informatycy" uwazaja, ze dyplom o niczym nie swiadczy.
>
> W informatyce samodzielne uczenie się jest dużo łatwiejsze niż w
> pozostałych zawodach. Przede wszystkim eksperymenty są praktycznie darmowe
> (trochę zużytego prądu, oraz czas) i w razie niepowodzenia nie są dla
> nikogo niebezpieczne. Komputery powszechnie dostępne.
> Budynek uczelni nie ma żadnych magicznych właściwości, w wyniku których
> książki czytane w tym budynku, lub programy tam tworzone, miałyby uczyć
> lepiej, niż te same czynności wykonane w domu.

To, co piszesz, to kwestionowanie calej wielowiekowej tradycji i nie dotyczy
tylko informatyki, bo wiekszosc kierunkow nie wymaga kosztownych
eksperymentow. A jednak uwaza sie (nie bez powodu), ze:
1. Uczelnia po prostu wie czego i jak uczyc - co wynika z doswiadczenia
nauczycieli
2. Fizyczna obecnosc na zajeciach i bezposredni kontakt z nauczycielem sa
czyms, czego nie da sie zastapic komputerem, guglem, wikipedia i biblioteka.
To jest _szczegolnie_ istotne na uczelni wyzszej, gdzie studenci wiedza juz
na tyle duzo, ze moga zadawac trudne pytania, wykazywac pomylki, czy wpadac
na genialne pomysly. To sie nazywa "naukowy ferment".
Fakt, ze student musi _chciec_ . A wiekszosci sie nie chce, wyzalaja sie
tylko na usenecie, ze nie ucza ich najnowszego frejmworka.

--
Michal