On 7 Sie, 11:41, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Użytkownik "Mariusz Marszałkowski" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> grup
> dyskusyjnych:552501a9-2d82-49c9-ac69-4c6274fac...@t2
g2000yqe.googlegroups.com...
>
> > Nie mam do wydania aż tak dużej kwoty, żeby pomyłka o 5% mocno
> > zabolała. Wystarczy mi zestaw optymalny na obecną cenę energii.
>
> Co zrobisz jeżeli będzie to 50%?
Nie wiem... może sprzedam część komputerów, a z pieniędzy opłacę
energię dla tych co zostaną? Może będzie następna gotówka na
następny projekt, na ten początkowo też nie miało być.

> Co zrobisz, jeżeli odkryjesz, że ciepło wytwarzane przez owe CPU może być
> normalnie używane od ogrzewania pomieszczeń, co - jeżeli wcześniej też było
> elektryczne - daje zerowy koszt energii do obliczeń?
Za małe kwoty żeby zatrudnić kogoś kto by przejmował się wszystkimi
szczegółami.

> Jak słyszę "ekonometria" to uśmiecham się szeroko. Bo wiem z czego.
>
> Przecież pisałem o tym, że mam gdzieś jeszcze wyniki symulacji z lat 60-tych
> liczby traktorów i kombajnów potrzebnych PGR-om w roku 2000... Co więcej
> dodać? Jeżeli problem jest O(a^N), i jeżeli a > 1, N > 1, to nic sensownego
> z tego nie wyjdzie. Zwłaszcza jeżeli nie masz pełnej kontroli nad rynkiem
> itd. itp.
Przewidywanie rynku, ale zupełnie w innym zakresie o jakim piszesz,
już
zrobiliśmy, gdy pracownik jest "skacowany" to nawet się sprawdza.

Teraz chodzi o coś w rodzaju zabezpieczeniem przed skutkami kilku
podjętych decyzji. Każda z osobna wydaje się w porządku, ale od
czasu do czasu efekt kilku podjętych na raz może doprowadzić do
strat, albo uniemożliwić inne ruchy.

> Już lepiej przewidywać trafienia w Lotto - też bez sensu, ale zawsze znajdą
> się naiwni, którzy twój program kupią.
Na tym już zarobiłem, ale wcale nie lepiej, bo ile można wyciągnąć od
emeryta
który w dodatku połowę wydaje na grę w Lotto?

Pozdrawiam