On Fri, 14 Oct 2011 13:10:35 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>On Oct 14, 6:21 pm, A.L. <l...@a...com> wrote:
>
>> Ciekawe jak to bedzie gdy IP zostana zniesione?... Spora czesc ludzi
>> utrzymuje sie (finansowo) ze swoich IP. Czy po zniesieniu IP beda sie
>> utzrymywac ze slawy?
>
>To jest akurat bardzo słaby argument i ma wiele analogii.

To nie byl aregument, to bylo pytanie

>Ot, np. kiedyś spora część ludzi utrzymywała się z pracy swoich
>niewolników. I co będzie z tymi zacnymi ludźmi po zniesieniu
>niewolnictwa?
>Ot, np. pewna część ludzi utrzymuje się ze stręczycielstwa. I jak tu
>się nie pochylić nad ich losem?
>Ot, np. pewna część ludzi utrzymuje się z haraczy i innych
>dobrowolnych opłat od okolicznych przedsiębiorców. No przecież nie
>można tych dżentelmenów zostawić na pastwę losu zakazując im tej formy
>zarobku, prawda? No bo jak to tak?
>Itd.

A to nie sa aryumenty, tylko nonsensy

>
>To, że ktoś się utrzymuje z IP nie wnosi nic do dyskusji, dopóki nie
>rozstrzygniemy, czy utrzymywanie się z IP jest dobre - zarówno w
>sensie moralnym jak i społecznym, gospodarczym, itd. A właśnie o to
>rozstrzygnięcie chodzi.

Owszem. jak pisarz piszacy ksiazki bedzie otrzymywal od panstw
stypendium w takiej wysokosci jak jego dochody z IP, toi zapewne nie
bedzie mial problemow z IP. Ale na razie, caly ruch anty-IP odbywa sie
pod haslem: "NAM SIE NALEZY ZA DARMO!".

Czyli, krotko mowiac, sprowadz sie do zankcjonowania zlodziejstwa

>Jak już rozstrzygniemy, to będzie wiadomo, co zrobić z tymi ludźmi (w
>skrócie: czy uznać ich za dobrych czy za niedobrych). I czy wtedy
>utrzymywanie się ze sławy jest dla nich odpowiednią opcją na
>przyszłość.
>
>Uwaga: nie zabieram tu w ogóle głosu w sprawie IP.
>Obnażam jedynie słaby logicznie argument.

Moze moj argument byl slaby logoiznie. Ale jak dla mnie, panskei
argumenty rozmijaja sie z logika kompletnie.

A.L.