On 2011-10-27, Andrzej Jarzabek <a...@g...com> wrote:
> On Oct 26, 7:59 am, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>>
>> >> A co z danymi na macierzy?
>> >Rozmawialiśmy o moim czytniku ebooków.
>>
>> Nie. Rozmawialiśmy o różnych sytuacjach, które trzeba przewidzieć.
>> I związanych z tym komplikacjami.
>
> Twierdziłeś, że na czytniku ebooków jest jakiś problem z określeniem,
> co to jest egzemplarz. To ja ci mówię - na moim nie ma takiego
> problemu. Czyli problem można rozwiązać.

Tylko na twoim czytniku. Nie, jeśli utwór ma być odczytywany w sposób
inny niż dystrybutor przewidział. Nie widzę powodu dla którego
dystrybutor miałby decydować, _na czym_ wolno mi odtwarzać utwór, do
którego odtwarzania prawa nabyłem. A skoro tak, to prawo musi obsłużyć
również przypadek danych na macierzy RAID.

>> >> Czyli wszyscy, którzy
>> >> korzystają z jakiejś odrobinę bardziej skomplikowanej strategii
>> >> backupowej są przestępcami!
>> >Ogólnie to wszyscy, którzy chcą korzystać z jakiejś odrobinę bardziej
>> >skomplikowanej strategii backupowej powinni zapoznać się z prawem i z
>> >_licencją_ jaką dostają na oprogramowanie i dobrać sobie takie
>> >oprogramowanie i taką strategię, żeby nie naruszać prawa.
>>
>> I uważasz to za normalne? Bo ja nie.
>
> Uważam to za normalne. Jeśli ktoś korzysta z "odrobinę bardziej
> skomplikowanej strategii", to raczej może ją skomplikować jeszcze
> odrobinę bardziej.

Uprasza się niejakiego Andrzeja Jarząbka o pierdolnięcie się w czoło za
próbę mówienia o dziedzinie, o której nie ma pojęcia: o administracji
systemami.

Backup ma *na celu* utworzenie wielu kopii, z różnych punktów w czasie,
odpowiednich danych. Ty chcesz sztucznie ograniczać możliwość trzymania
kopii tylko do jednej sztuki. Która to ma być? Wczorajsza? Ta sprzed
tygodnia? Dawniejsza? A jakie są gwarancje, że tej kopii podczas
przechowywania szlag nie trafił?

> A jak mu się nie podoba, to można zauważyć, że prawo do korzystania z
> dzieł nie jest jakimś gwarantowanym prawem podstawowym: w pewnym
> sensie można powiedzieć, że z prawem do korzystania z cudzego dzieła
> jest tak, jak z prawem wejścia do cudzego domu.

To znaczy jak? Bo ja nie widzę analogii.

>> >W przypadku
>> >oprogramowania klasy enterprise warunki licencji i tak mogą podlegać
>> >negocjacjom.
>>
>> Och, oczywiście. Przecież na pewno firma zatrudniająca 50 osób będzie
>> miała taką silną pozycję negocjacyjną...
>
> Taka firma ma kilka innych możliwości. Jak już wspomniałem, może
> zrewidować swoją strategię backupowania.

Nie może. Backup z samej swojej natury ma tworzyć *wiele* kopii. Jeśli
masz tylko kopię z wczoraj, to masz gówno, nie system kopii zapasowych.

>> >> I znowu przenosisz bezpodstawnie dyskusję z utworów na pieniądze.
>> >Dlaczego bezpodstawnie?
>>
>> Dlatego, że "chcę obejrzeć" nie oznacza automatycznie "autor dostanie
>> ode mnie pieniądze". A tej implikacji nagminnie nadużywają lobbyści
>> pro-represyjni.
>
> Nikt przecież nie twierdził, że oznacza. Ale żeby obejrzeć trzeba mieć
> dostęp do egzemplarza lub transmisji, na sporządzenie którego to
> egzemplarza albo wykonanie transmisji właściciel praw musi wyrazić
> zgodę i może np. postawić warunek zapłacenia sobie za to, a owym
> właścicielem jest albo sam autor, albo ktoś, kto od autora nabył prawa
> autorskie, za które to prawa autor może np. zażądać pieniędzy. I całe
> to prawo istnieje po to, żeby autor mógł, jeśli chce, zażądać
> pieniędzy za korzystanie z dzieła.

I słusznie. Pytanie jak długo i w jakim zakresie może się awanturować
o zapłatę za korzystanie z dzieła. Bo na przykład może się okazać, że
recenzja książki wymaga wykupienia od autora licencji, co jest bzdurą na
kółkach.

> Również: tak, "korzystanie"w tym przypadku wyłącza obszary
> gdzie prawo autorskie tradycyjnie pozwala na korzystanie bez
> zezwolenia,

Z twoich innych wypowiedzi wynika że nie chcesz, żeby było dozwolone
*jakiekolwiek* korzystanie z dzieła.

> czyli wszelkie fair use, własny użytek osobisty, czerpanie
> idei, cytowanie zgodnie z prawidłami, scenes a faire, merger doctrine,
> parodie i inne formy korzystania nie godzące w słuszny interes twórcy.

Zdefiniuj "fair use". Zdefiniuj "własny użytek osobisty". Zdefiniuj
"czerpanie idei". Zdefiniuj kiedy (przy jakiej ilości tekstu) cytat jest
tylko cytatem, a kiedy "rozpowszechnianiem całości lub fragmentu
publikacji w jakiejkolwiek postaci".

A skoro już mowa o powielaniu, mam tu książkę ślicznie wydaną przez
Polskie Wydawdnictwo Popularnoinformatyczne, zwane potocznie Helionem,
"Wzorce projektowe. Elementy oprogramowania wielokrotnego użytku".
W metryce książki znajduje się takie ładne zdanie: "Nieautoryzowane
rozpowszechnianie całości lub fragmentu niniejszej publikacji
w jakiejkolwiek postaci jest zabronione". I teraz, zgodnie z chciejstwem
PWPI, nie wolno mi zacytować książki w swojej publikacji (np. w artykule
do czasopisma branżowego), bo cytat jest oczywiście fragmentem książki.
Ba! To stwierdzenie zabrania również autorowi publikowania swojej
książki!

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot