Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Xt%wC.193035$Q...@f...ams1...
On 2018-04-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Nawiasem pytajac - czy podobnie nie jest z CO2 ?
>> Jak sie spojrzy na dane absorpcji, to mi wychodzi, ze niewazne czy
>> jest go 0.02% czy 0.05% w powietrzu - i tak cale IR w odpowiednim
>> pasmie zatrzyma.

>Teraz ja nie rozumiem. Zdecydowanie jest bardzo silna zależność
>pomiedzy
>stezeniem CO2 a pochłanianiem np. w okolicach 2350nm - na to
>normalnie
>się zwraca uwagę robiąc standardowe FTIR bo ten pik jest bardzo silny
>i
>izolowany.

Jak mierzysz na dystansie metra, to wysokosc piku zalezy od stezenia.
A jak mierzysz na dystansie 10km, to juz nie zalezy, bo czy metr
pochlonie 10%, 1% czy 0.1% fali, to juz zadna roznica - 10km nie
przejdzie prawie nic :-)

>> Ale moze chodzi o sasiednie pasma, w ktorych przepuszcza.
>> Tzn przepuszcza np 99% przy grubosci metr ...

>Ale ze jak, uśrednione? W zakresie 500-4000nm CO2 ma 3 dość wąskie
>zakresy pochłaniania, w tym najbardziej wyraźny przy w ww. Jak to
>"scałkować" po tym zakresie to faktycznie może wyjść pomijalnie. To
>dość
>prosta cząsteczka i ma ograniczoną ilość możliwości wygibasów.

No wlasnie chodzi o to, ze przy grubej warstwie nie interesuja nas
pasma, w ktorych CO2 wyraznie pochlania, bo w nich na pewno wszystko
zatrzyma,
tylko te, przy ktorych prawie wszystko przepuszcza -
tzn z naciskiem na "prawie", bo to "prawie" sie nagle staje bardzo
istotne.

I wchodzimy w obszary wykresu, ktory badacze "krotkodystansowi"
niekoniecznie dokladnie zmierzyli.

J.