Użytkownik "Rafał" <s...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jo0c3g$387$1@bmj-lx1.bmj.net.pl...
> Też stałem przed tym wyborem i to tuż po wejściu D3100 do sprzedaży (czyli
> był drogi) i zdecydowałem się na 3100 (zamiast na 3000). Bezpośrednio
> jednak nie miałem możliwości porównania ich. Jednak po 1,5 rocznym
> użytkowaniu tego aparatu mogę potwierdzić w zupełności pozytywne opinie na
> jego temat na internecie (zwłaszcza w zestawie z obiektywem 18-105).
> Najczęściej robię zdjęcia od razu w JPG i jesli są poprawnie naświetlone
> to pięknie wychodzą po naświetleniu (odbitki) nawet z czułości 3200. Maks.
> odbitki wykonuję 13x18.
>
> Oprócz pełnej rozdz. jest połowa, czyli ok. 7 MPix (prawie zawsze z tej
> opcji korzystam) i jeszcze jeden lub dwa kroki w dół (nie pamiętam rozdz.)
>
>> 3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?
>
> Tak - są trzy stopnie. Tu także z doświadczenia (ambitnego amatora :) )
> wynika mi, że rozsądna jest opcja środkowa (odpowiedni kompromis pomiędzy
> jakością a wielkością pliku JPG).
>
> Swoją drogą warto nauczyć się obrabiania RAW'ów, bo można uzyskać wyraźnie
> lepszą jakość niż z JPG z aparatu. Ale i tak zazwyczaj nie chce mi się
> tego robić :)
>
> pozdrawiam


BARDZO dziękuję za te informacje.
Logicznie rozumując aparat któy ma szybko wykonywać zdjęcia
(i szybko je zapisywać) z konieczności musi mieć uproszczone
oprogramowanie do wywołania zdjęcia w jpg. Więc automatycznie
są i straty po całości, gdyż trudno porównać złozoności oprogramowania
aparatu z oprogramowaniem na PC.
Myślałem jednak że takie oprogamowanie jest razem z aparatem
a nie do dodatkowego kupienia.
A jak porównujesz D3100 do EOS350??
Tomek.