Dnia Sat, 31 Jan 2009 22:11:49 +0100, Tom01 napisał(a):

> Nie bardzo nadążam za Pańskim tokiem rozumowania.

Po prostu stwierdzam że fotoamator kupujący monitor z najlepszą matrycą
(coś co na stronie określasz jako zastosowania graficzne) jest zwykłym
onanistą sprzętowym (no chyba że pływa w forsie - to czemu by miał sobie
żałować).
Poza tym zgadzam się z tym co wcześniej pisał Janko - wiele pytań o
monitory ale mało pytań o optymalne natężenie światła w pokoju, zadbanie o
jego stałość, o świetlówki do jego oświetlenia.

>> Nie - bardzo konkretne, które pozwoli określić czy monitor w obróbce
>> zdjęcia jest ogniwem bardzo ważnym, ważnym czy może mało istotnym.
>
> W dobie fotografii cyfrowej, jednym z głównych.

Włączyłem sobie plfoto - jakoś tego nie widać...

>
>> I wszystkie były obrabiane na topowych skanerach, monitorach
>> i drukarkach dając super dokładne odwzorowanie kolorów na ostatecznym
>> wydruku?
>
> Proszę o wskazanie gdzie tak twierdziłem.

Nigdzie - ja bym chciał żebyś napisał że gdyby nie świetne monitory to nie
byłbyś takim dobrym fotografem - co cały czas wynika z Twoich wypowiedzi
w tym wątku (na słabych monitorach się psuje zdjęcia).

Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net