Dnia 21-05-2011 o 16:10:01 Jacek Czerwinski <...@...z.pl> napisał(a):

> Obiekt ma listę (być może pustą) Obiektów których 'aktywacji' sam wymaga
> (pewna czynność tzn 'aktywacja' nad nimi musi być chronologiczna).
> Obrazowo można myśleć o obiektach jak o stworzonych ale nie
> wystartowanych service'ach.
>
> Listę (tablicę, obojętne) takich obiektów posortować.
> a) pewnie algorytmika zna coś gotowego
> b) mili widziane (bardzo, nawet można pomyśleć o zerwaniu algorytmu
> wyjątkiem), kontrola czy z tych zależnościach nie ma sprzeczności.
>
> Obiekty dziedziczą ze wspólnego przodka.
>
> Ewentualnie
> c) algorytm bez sortowania, wykonuj wyżej wspomnianą czynność dla
> wszystkich zaczynając od przypadkowego obiektu, poprzedzając
> rekurencyjnie akcją dla wymaganych, (profilaktycznie odnotowując co już
> było wykonane). Nie jest zbyt brutal-force?
> W razie sprzeczności, "jakoś" się to wykona. Sortowanie bardziej mi się
> podoba, bo da wyjątek bardzo wcześnie.

moze tak:

dany jest zbior serwisow.
wysciowa lista jest pusta.
poki zbior wejsciowy cos zawiera:
dla kazdego elementu zbioru:
jesli wszystkie wymagane serwisy aktualnego serwisu sa juz na liscie
wyjsciowej:
dopisz aktualny serwis na koniec listy wyjsciowej i usun ze
zbioru wejsciowego.
jesli nic nie dopisano w tym przebiegu:
rzuc wyjatkiem.
koniec.

zlozonosc pesymistyczna wyglada mi na kwadratowa, czyli chyba nie jest
tragicznie

--
Jordan Szubert