On 1 Dez., 11:53, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > A  to c50d i tamron 17-50/2,8
>
> Teraz już wiemy skąd f/5.6 ;)
>
> > B to c5d mk2  i 24-70 /2.8 L
> > jakie ma znacznie ?
> > A to ok 4500 pln
> > B to ok 13000 pln
> > ma znaczenie ok 8000 pln
>
> 1. Weź zrób teraz zdjęcia w warunkach 12800, 1/10, f/2.8 naprawdę porównaj TYLKO
> banding.... - hint: miałem 50D

jesli na 3200 szum jest ledwie akzeptowalny - trzeba robic resamplig i
moim zdaniem jest to gorna dopuszczalna granica przyzwoitosci , to
porownanie na 12800 nie ma najmniejszego sensu gdyz na takiej
czulosci sie nie fotografuje.
jesli nawet to na zasadzie absolutnego wyjatku.

Ile masz zdjec w swoich zbiorach na 12800 iso ?

w takich warunkach wolalbym zalozyc lampe.

wole porownanie mozliwosci w warunkach najszcesciej stosowanych nisz
stosowanych wyjatkowo i niezwykle rzadko.

to tak jakbys wolal w warszawce np samochod marki A od marki B dlatego
ze A w warunkach pustynnych jest szybszy.
Tylko ze na pustyni moze niegdy nie bedziesz nim jechal.

>
> 2. Nie od dzisiaj wiadomo, że przez wielu 17-55 IS jest uważane za ostrzejsze
> niż eLa na wylocie i jest to jedyne szkło, które blokuje im przesiadkę na FF.
> Jak ktoś się zastanawia co wybrać: czy 17-50VC czy 17-55 IS proponuję poczekać
> na "24-70 Mark II" ;)

ja tutaj dylematu nie widze.
decyduje cena.
zalezy ile mozemy przeznaczyc.
Tamron nie jest obiektywem na cale zycie .

>
> W Tamrony może się pchać Janko (studio), normalny użytkownik imho nie ma czasu
> na serwisy, reczipy. Taniej (mniej nerwów) imho jest kupić IS'a.
>

sa jakies dane na ten temat.
ktos kupil tutaj tamrona , pokazal zdjecia z azjii a wczesniej byl z
nim gdzies w dzungli.
Ile tamronow 17-50 Ci sie zepsulo ?

Ja nie wyminiam ten obiektyw ze uwazam , ze jest najlepszy - dlatego
tylko ze akurat go mam.
17-55 Is jest lepszy.

> > ktos tutaj strasznie narzekal na katastrogfalna jakosc odwzorowania
> > c50d w stosunku do c5d
>
> Powinieneś jeszcze dać 200x200 px bo te to za duże są one...


nie rozumiem , ale mozesz sam przeskalowac , jesli to ma w czyms
pomoc.


>
> > w normalnych warunkach osweitleniowacg roznica jest niezauwazalna ,
> > pomijalna
>
> Dlatego powstały LX3 czy m43.

mysle , ze nie dlatego.


XXX